ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2022 р.                      м. Київ                 Справа № 911/2936/21  

за позовом          приватного сільськогосподарського підприємства “Мелекс”,

          м. Хмельницький,

до відповідача          приватного підприємства “Європацукор”, м. Фастів Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, м. Луцьк Волинської області,

про                               стягнення 666 666,67 грн.,

                                                                                          Суддя   О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача:          Клюца С.О., адвокат, ордер від 30.12.2021 серія КС №786473;

від відповідача:          не з`явився;

від третьої особи:          не з`явився;

ОБСТАВИНИ   СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 17.01.2022.

14.12.2021 від позивача ПСП “Мелекс” до господарського суду Київської області надійшла заява від 07.12.2021 вих. №07/12, в якій позивач просив суд підготовче судове засідання проводити без участі представника позивача.

15.12.2021 від третьої особи ГУ ДПС у Волинській області до господарського суду Київської області надійшло клопотання про неможливість подання письмових пояснень щодо позову від 10.12.2021 № 3458/03-20-20-01, в якому представник третьої особи повідомляє суд, що станом на 10.12.2021 на адресу ГУ ДПС у Волинській області копія позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами не надходила, у зв`язку із чим подання письмових доказів, пояснень в порядку ст. 168 ГПК України не можуть бути подані у встановлений строк та будуть подані до суду після отримання позовної заяви разом з доданими  до неї документами.

28.12.2021 від позивача ПСП “Мелекс” до господарського суду Київської області надійшов лист від 22.12.2021 №22/12, до якого на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2021 додано докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви разом з доданими до неї документами (датовані 22.12.2021).

10.01.2022 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи ГУ ДПС у Волинській області до господарського суду Київської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.01.2022 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області 11.01.2022 (суддя Ярема В.А.) у задоволенні клопотання третьої особи ГУ ДПС у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

В підготовче судове засідання 17.01.2022 з`явився представник позивача. Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини нез`явлення суд не повідомив. Відповідачу копія ухвали господарського суду Київської області від 13.12.2021 направлялась у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням на належну адресу, а саме: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 31, однак, поштове відправлення не було вручено адресатові та повернуто підприємством зв`язку на адресу суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, відповідно до якої сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 17.01.2022 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2022 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя                                                                     О.В. Конюх