Справа № 310/4791/21

Пр.2/310/314/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №310/4791/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Консул» про зобов`язання вчинити певні дії, -

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Дігтяренка В.С., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 07.06.2021 звернулась до суду, відповідно до позовної заяви в редакції від 08.07.2021 просить: зобов`язати голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Консул» (далі - ОСББ) Пшеничного А.І. надати їй для ознайомлення оригінали наступних документів з можливістю зробити з них фотокопії:

-протокол ініціативної групи зі створення ОСББ з додатками до нього;

-протокол установчих зборів співвласників з додатками (листами опитування);

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) про утворення ОСББ;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо обрання голови правління ОСББ;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо затвердження тарифу, штатного кошторису;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо затвердження кошторису витрат на утримання будинку ОСББ «Консул»;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо участі у програмі капітального ремонту ліфтів (другий під`їзд);

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо прийняття будинку за адресою: АДРЕСА_1 на обслуговування ОСББ «Консул»;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо обрання індивідуальної чи колективної моделі надання комунальних послуг за договорами (індивідуальний споживач чи колективний споживач);

-всі інші протоколи з додатками (листками опитування) за всі роки з моменту створення ОСББ «Консул».

Також, позивачка просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та професійної правничої допомоги.

За змістом позовної заяви, позивачка є власницею квартири АДРЕСА_2 . До 2020 року їй не було відомо про створення ОСББ. Вважає, що під час його створення грубо порушено вимоги ст.6, 10 Закону України «Про ОСББ» в частині повідомлення власників про створення ОСББ, неоприлюднення рішення установчих зборів, загальних зборів. Позивачка неодноразово зверталась до голови правління ОСББ Пшеничного А.І. з вимогою надати для ознайомлення документацію стосовно створення та діяльності ОСББ, зокрема, листом від 06.04.2021, проте, відповідей не отримала, що й стало підставою для звернення до суду, оскільки із документами, доступ до яких просила надати, ОСОБА_1 не ознайомлена. Позивачка наголошує, що запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом.

На підставі наведеного, оскільки, як співвласник багатоквартирного будинку, ОСОБА_1 має право одержувати інформацію про поточну діяльність ОСББ, проте, її обмежено у реалізації такого права з боку відповідача, чим порушено її права, із посиланням на ст.13, 81 ЦПК України, ст. 13, 15 ЦК України, ст.1,18 Закону України «Про звернення громадян», ст.11,21 Закону України «Про інформацію», ст.10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», позивачка просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

16.09.2021 до справи надійшов відзив представника відповідача адвоката Дігтяренка В.С. на позовну заяву, відповідно до якої відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, як необґрунтованому та безпідставному.

За змістом відзиву 29.05.2016 співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проведено збори, на яких прийнято рішення про створення ОСББ «Консул», затверджено статут та розглянуто інші питання. Державна реєстрація відповідача в Єдиному державному реєстрі відбулась 07.07.2016. На сьогоднішній день вона не скасована, юридична особа здійснює визначену статутом діяльність відповідно до законодавства України. Доводи позивача про те, що під час створення ОСББ порушено статті 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є надуманими та не відповідають дійсності.

Із посиланням на п.1 розділу V Статуту ОСББ, ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідач визнає право співвласника ознайомлюватись з прийнятими рішеннями та робити з них копії. Проте, таке право позивачки на ознайомлення з протоколами та їх додатками з боку ОСББ порушено не було.

Так, на лист позивачки від 10.05.2021 надана відповідь від 23.05.2021 №19; на лист щодо надання копій документів від 30.11.2020 надана відповідь від 30.12.2020 №22, за змістом якої ОСОБА_1 запрошено до офісу ОСББ для ознайомлення з запитаними документами. Крім того, на лист позивачки щодо надання копій документів для ознайомлення від 06.04.2021 також надана відповідь від 16.04.2021 №14, за змістом якої позивачку запрошено до офісу ОСББ для ознайомлення з запитаними документами. Графік здійснення приймання громадян (співвласників): кожна субота з 13:00 до 14:00 в офісі ОСББ «КОНСУЛ», розміщеному біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 (окремий вхід).

Крім того, відповідач наголошує, що ОСББ забезпечує вивезення побутових відходів, прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування і підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем та їх технічне обслуговування, диратизацію, дезінфекцію, електрозабезпечення ліфтів та їх технічне обслуговування. Розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території визначається на загальних зборах з урахуванням запланованих витрат на проведення вищезазначених робіт.

Окремо у відзиві зауважено, що в ОСББ відсутня технічна можливість виготовити значний обсяг копій документів, а також не передбачені кошти на оплату послуг копіювання, натомість, згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Проте, за весь період здійснення діяльності ОСББ позивачка жодного разу не приходила до офісу, тому те, що ОСОБА_1 не ознайомлена з документами ОСББ, пов`язано саме з її бездіяльністю. ОСББ в особі голови правління, управителя не перешкоджало в ознайомленні, а доводи позивачки не відповідають дійсності та не підтверджені доказами. Крім того, голова правління неодноразово усно повідомляв позивачку, що вона може прийти до офісу ОСББ для ознайомлення з документами, але ОСОБА_1 створила штучний спір, що є підставою для закриття провадження.

Стосовно вимоги про надання «Всіх інших протоколів з додатками (листками опитування) за всі роки з моменту створення ОСББ «Консул», на переконання відповідача, позивачкою не доведено, що перелічені документи є в наявності у сторони відповідача. Крім того, вимога заявлена до фізичної особи, яка займає певну посаду, натомість, відповідачем у справі визначено ОСББ «Консул».

Наголошує й на тому, що позовна вимога не конкретизована щодо питань, де, коли й в який спосіб мають бути надані документи для ознайомлення.

У відзиві зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 200,00 гривень.

В судовому засіданні позивачка просила продовжити розгляд позовної заяви в редакції від 08.07.2021, клопотань про залишення частини позовних вимог без розгляду не заявляла, клопотань про зміну суб`єктного складу учасників справи або витребування доказів до суду не подавала ні до початку судового розгляду, ані під час його проведення.

Проте, в судовому засіданні підтвердила, що протягом часу провадження справи в суді, ознайомлена частково із протоколами загальних зборів та додатками, на час розгляду справи не ознайомлена із такими документами:

-протоколом ініціативної групи зі створення ОСББ з додатками до нього;

-протоколом установчих зборів співвласників з додатками (листами опитування);

-протоколом загальних зборів з додатками (листками опитування) про утворення ОСББ;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо затвердження тарифу, штатного кошторису;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо затвердження кошторису витрат на утримання будинку ОСББ «Консул»;

-з додатками (листками опитування) до протоколу загальних зборів щодо участі у програмі капітального ремонту ліфтів (другий під`їзд);

-з додатками (листками опитування) до протоколу загальних зборів щодо прийняття будинку за адресою: АДРЕСА_1 на обслуговування ОСББ «Консул»;

-протоколом загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо обрання індивідуальної чи колективної моделі надання комунальних послуг за договорами (індивідуальний споживач чи колективний споживач);

-з додатками (листками опитування) до всіх інших протоколів за всі роки з моменту створення ОСББ «Консул».

Тобто, ОСОБА_1 на час розгляду справи отримала для ознайомлення:

- протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо обрання голови правління ОСББ;

-протокол загальних зборів щодо участі у програмі капітального ремонту ліфтів (другий під`їзд);

-протокол загальних зборів щодо прийняття будинку за адресою: АДРЕСА_1 на обслуговування ОСББ «Консул»;

-інші протоколи з моменту створення ОСББ.

Враховуючи відсутність клопотань про залишення частини позовних вимог без розгляду, а також, те, що ОСОБА_1 наголосила на необхідності ознайомлення із додатками в оригіналах, лише разом із відповідними протоколами, безвідносно до тієї обставини, чи знайомилась вона раніше із оригіналом протоколу, суд розглядає позовну вимогу відповідно до переліку документів, наведеному у позовній заяві.

Крім того, позивачка пояснила, що не знає, де саме тимчасово, переважно, періодично або постійно здійснює прийом голова або управитель ОСББ. Під час ознайомлення її із низкою протоколів (під час провадження справи в суді) деякі листки опитування (перелік наведений вище) надані їй у копіях. З приводу оригіналів протоколів із додатками - листами опитування, наданими представником відповідача в судовому засіданні, наголосила, що має сумніви у достовірності наданих доказів.

Також, в судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про повернення судового збору, сплаченого 12.11.2021 у сумі 908,00 гривень за розгляд позовної вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною, адже стороною позивача заявлено про продовження розгляду саме позовної заяви в редакції від 08.07.2021 із однією вимогою про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час надання додаткових пояснень наголосила, що її поштову скриньку, розташовану у під`їзді будинку, у червні 2021 року відчинили (зламали), тому вона не отримала відповіді на лист від 06.04.2021 й вважає, що несправність пов`язана із цілеспрямованими діями відповідача, який всіляко намагався завадити у отриманні нею інформації щодо створення й діяльності ОСББ.

Представник позивачки адвокат Коробко С.Є. в судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви, заявлені позовні вимоги, а також клопотання позивачки про продовження розгляду саме позовної заяви в редакції від 08.07.2021.

Представник відповідача адвокат Дігтяренко В.С. в судовому засіданні наголосив на доводах, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заяви із процесуальних питань із проханням застосувати ст.255 ЦПК України не подавав, зауваживши лише про наявність підстав для постановлення ухвали про закриття провадження.

Наголосив, що декілька документів з переліку тих, які позивачка просить надати та вважає, що вони складені окремо за результатами різних загальних зборів, є насправді одним протоколом. На підтвердження доводів, надав для огляду суду в судовому засіданні оригінали протоколів, які можливо ідентифікувати у порівнянні із переліком, наведеним у позовній заяві. Крім того, зауважив, що листки опитування, як додаток до протоколу створення ОСББ, передані державному реєстратору для вчинення реєстрації ОСББ як юридичної особи, тому вони наявні лише у копіях. Щодо останнього пункту у переліку протоколів (всі інші наявні у відповідача протоколи загальних зборів), наголошує, що в цій частині позовна вимога не конкретизована, що зазначалось й по тексту відзиву. Адвокат Дігтяренко В.С. зауважив, що графік ознайомлення із документами неодноразово був повідомлений позивачці у листах, надісланих простою поштою. Результатами розгляду заяв вона особисто не цікавилась.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано.

Розглянувши позовну заяву із наявними письмовими доказами на підтвердження вимог, з урахуванням наявного відзиву та доказів на підтвердження заперечень, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні письмові докази, встановивши фактичні обставини справи та наявні між сторонами правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено копією паспорта НОМЕР_1 , виданого Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 16.12.2009 та не заперечується відповідачем. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить позивачці. Копія свідоцтва наявна у матеріалах справи. Актуальні дані (інформаційна довідка з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно) до справи не надані. Проте, заперечень з приводу приналежності зазначеного нерухомого майна ОСОБА_1 відповідачем не висловлено, відповідно, позивачка є й співвласником багатоквартирного житлового будинку, в якому створено ОСББ.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та засвідченої копії виписки з реєстру, ОСББ «Консул», код ЄДРПОУ 40636693, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , засновниками є мешканці вказаного будинку, вид діяльності юридичної особи - комплексне обслуговування об`єктів (код КВЕД 81.10), голова правління - ОСОБА_2 , управитель - ОСОБА_3 . Державна реєстрація юридичної особи проведена 07.07.2016. У копії витягу також міститься контактний номер юридичної особи.

Судом досліджено статут ОСББ, затверджений загальними зборами ОСББ (протокол №1 від 29.05.2016), засвідчена копія якого надана стороною відповідача.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 розділу І Статуту, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Консул», скорочено ОСББ «Консул», надалі «Об`єднання», створено згідно з рішенням загальних зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Податкового Кодексу України (далі Закону). Юридична адреса об`єднання: АДРЕСА_1 . Діяльність Об`єднання регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, Земельним, Податковим Кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом. Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону. Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном об`єднання, що належать об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

За змістом п.1, 2 розділу ІІ Статуту, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Згідно з п.1, 2, 3 розділу ІІІ, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього: обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту: попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує п`ять тисяч гривень, а також договорів, предметом яких є (сума в гривнях або визначена в інший спосіб) цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

З п.8,11 розділу ІІІ Статуту вбачається, що рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

Це положення не узгоджується із нумерацією абзаців та їх загальною кількістю п.3 цього розділу, крім того, недотримання цього обов`язку не оскаржується з боку позивачки.

Проте, у п.11 розділу ІІІ також визначено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Повноваження голови правління врегульовані п.16 розділу ІІІ Статуту, серед цих повноважень не має обов`язку ознайомлювати співвласників із документацією, що стосується ОСББ, на їх вимогу. Проте, голова правління відповідно до своїх обов`язків забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання, відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання. У разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник.

Згідно з п.1 розділу V Статуту, співвласник має право, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Крім того, у Статуті наявні Прикінцеві положення, за змістом яких члени Об`єднання повинні докладати всіх зусиль для того, щоб розв`язувати між собою спори шляхом переговорів та консультацій. Якщо члени Об`єднання не прийшли до згоди, то спори між ними розв`язуються згідно з нормами чинного законодавства у судовому порядку.

Судом встановлено, що за повідомленням КП «Житлосервіс-2А» від 14.04.2020 на ім`я позивачки на її запит від 09.04.2020, роз`яснено, що до КП «Житлосервіс-2А» 01.02.2020 надійшов лист за підписом голови ОСББ Пшеничного А.І із додатками щодо визначення співвласниками будинку про перехід на самообслуговування та відмову від послуг комунального підприємства, у зв`язку із чим підприємство припинило надавання послуг з обслуговування будинку з 01.03.2020. 13.01.2020 повторно надійшов лист із тим самим підписантом з повідомленням про те, що в будинку АДРЕСА_1 з 02.01.2020 діє ОСББ «Консул» й договірні відносини між співвласниками будинку та комунальним підприємством про обслуговування будинку припиняються. Копія повідомлення та додатку до нього - листа голови ОСББ від 13.01.2020 наявні у справі.

Листи позивачки від 19.03.2020, 24.09.2021 не є в розумінні вимог ст.77 ЦПК України належним доказом, адже не містять інформацію щодо предмета доказування. Так, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Проте, у вказаних листах викладено вимоги, що стосуються підстав нарахування та сплати за надання послуг ОСББ з обслуговування будинку та прибудинкової території. При цьому, у листі від 19.03.2020 ОСОБА_1 порушується питання ненадання протоколу створення ОСББ, але, позивачка відповідно до змісту позовної заяви вважає, що її права на ознайомлення порушені саме після відсутності відповіді на запит від 06.04.2021, що й стало підставою для звернення до суду.

Щодо листа від 24.09.2021, він не може бути прийнятий судом, оскільки не свідчить на користь підстав звернення позивачки до суду, в часі складений вже після звернення до суду із позовом, стосується заборгованості позивачки перед ОСББ, наявність / відсутність, сума та період якої не стосується предмету спору.

Так само, не є належним доказом й відповідь АТ «Укрпошта», адже позивачка стверджує, що не отримувала листи-відповіді від ОСББ, а з листа від 19.10.2021 №09/1-01-546 вбачається виключно перелік врученої поштової кореспонденції (рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням). Стороною відповідача не заперечується тієї обставини, що листи на ім`я позивачки надсилались простою кореспонденцією.

Не відповідає загальним положенням про докази та доказування й фотокопія оголошення про прийом мешканців іншого ОСМД, крім того, його джерело, відповідність оригіналу, місце розміщення та достовірність належним чином не підтверджені.

Встановлено, що 06.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до голови правління ОСББ «Консул» із листом, за змістом якого пропонує ретельніше вивчити норми чинного законодавства, що регулює діяльність ОСББ. Крім того, наголошує на тому, що «господарями будинку стали власники квартир та нежитлових приміщень, в яких створено ОСББ, голова правління та правління є виконувачами волі співвласників, не мають права самостійно приймати рішення з управління будинком». Також, із посиланням на ст.10,14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.3, 5 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ОСОБА_1 просить надати:

-протокол ініціативної групи зі створення ОСББ з додатками до нього;

-протокол установчих зборів співвласників з додатками (листами опитування);

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) про утворення ОСББ;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо затвердження тарифу, штатного кошторису;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо затвердження кошторису витрат на утримання будинку ОСББ «Консул»;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо участі у програмі капітального ремонту ліфтів (другий під`їзд);

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо обрання управителя;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо прийняття будинку за адресою: АДРЕСА_1 на обслуговування ОСББ «Консул»;

-протокол загальних зборів з додатками (листками опитування) щодо обрання індивідуальної чи колективної моделі надання комунальних послуг за договорами (індивідуальний споживач чи колективний споживач);

-всі інші протоколи з додатками (листками опитування) за всі роки з моменту створення ОСББ «Консул».

Відповідь просить надати письмово, за адресою її реєстрації, рекомендованим листом.

Копія квитанції від 06.04.2021 про сплату поштових послуг, опис поштового відправлення до якої не доданий, не є належним доказом на підтвердження надіслання листа на адресу ОСББ, проте, сторона відповідача не заперечує проти його отримання, що в розумінні ч.1 ст.82 ЦПК України свідчить про відсутність підстав для доказування.

У листі позивачки від 10.05.2021 наголошено на відсутності відповідей на запити та звернення ОСОБА_1 від липня 2020, 30.11.2020, 19.03.2021. 06.04.2021. Зміст листа в інших питаннях не стосується предмета даного спору.

Представником відповідача надані листи, якими надано відповідь позивачці за вих.№ від 30.12.2020, 23.05.2021, 16.04.2021, зокрема, із роз`ясненням можливості ознайомлення та графіком ОСББ для цього, а також копії поштових конвертів. Проте, описів вкладення до них суду не надано.

Під час провадження справи в суді, що визнається сторонами, між ОСОБА_1 та головою ОСББ Пшеничним А.І. підписано акт ознайомлення з документами ОСББ співвласником ОСОБА_1 , засвідчена копія якого досліджена судом під час розгляду справи. Так, 25.09.2021, позивачка згідно з записом у акті ознайомлена та зробила фотокопії з копій та оригіналів протоколів, а саме:

- протокол №1 зборів співвласників ОСББ від 21.08.2019 (копія, засвідчена управителем ОСОБА_3 ) на 8 арк., копія протоколу письмового опитування без дати за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів на 2 арк.;

- оригінал протоколу загальних зборів співвласників від 29.05.2016 на 30 арк., копії додатків до нього на 26 арк.;

- протокол №3 від 27.12.2019 загальних зборів співвласників на 10 арк.;

- протокол №4 від 07.06.2021 загальних зборів співвласників на 8 арк.;

- протокол №2 від 19.12.2019 загальних зборів співвласників на 6 арк.

Судом оглянуто протоколи загальних зборів співмешканців будинку АДРЕСА_1 , надані представником відповідача, які прошиті та пронумеровані, скріплені печаткою та підписом голови. Так, під час судового засідання оглянуто:

-оригінал протокола зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.05.2016, до порядку денного яких включено наступні питання: організаційні питання, створення ОСББ та затвердження назви, затвердження статуту, вибори правління та ревізійної комісії, обрання голови правління, визначення форми управління, взяття будинку управління та припинення обслуговування будинку обслуговуючою організацією, затвердження тарифів на експлуатацію будинку, надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації об`єднання (30 аркушів). До протокола додано листки письмового опитування у копії на 26 аркушах;

-копія протокола зборів співвласників багатоквартирного будинку №1 від 21.08.2019, до порядку денного яких включено наступні питання: обрання голови та секретаря зборів, обрання ревізійної комісії, складу правління ОСББ, голови правління, затвердження штатного розкладу, прийняття на роботу управителя, затвердження тарифу, збір цільових коштів та переоформлення документів (на 8 аркушах, виготовлена з копії, засвідченої в нотаріальному порядку) та непрошиті додатки із підписами співвласників на 2 аркушах (у копії), всього - 10 аркушів;

-оригінал протокола зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 від 19.12.2019, до порядку денного яких включено наступні питання: капітальний ремонт ліфтів та участь у програмі капітального ремонту ліфтів та системи диспетчеризації ліфтів багатоквартирних житлових будинків м.Бердянськ за 2019 рік, надання повноважень КП «Житлосервіс-2А» виступати замовником робіт по капітальному ремонту ліфтів пасажирських від імені співвласників будинку, про надання повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси співвласників з наведених питань (на 3 аркушах) з листками опитування на 3 аркушах в оригіналі, тобто, загальна кількість 6 аркушів;

-оригінал протокола зборів співвласників багатоквартирного будинку №3 від 27.12.2019, до порядку денного яких включено наступні питання: вибори голови та секретаря зборів, перехід на самообслуговування та припинення обслуговування з КП «Житлосервіс-2А», укладання договору з ПП ПБКМП «Зевс» з поводженням з ТПБ, зібрання цільових коштів на капітальний ремонт ліфта 2 під`їзду по 500 гривень (на 7 аркушах), з листками опитування в оригіналах на 3 арк., тобто, загальна кількість 10 аркушів;

-оригінал протокола зборів співвласників багатоквартирного будинку №4 від 07.06.2021, до порядку денного яких включено наступні питання: вибори голови та секретаря зборів, звіт управителя за 2020 рік, збір цільових коштів на капітальний ремонт лежаков холодної води в підвалі, включення до штатного розкладу прибиральниці, боржники, подання до суду, висловлення недовіри ОСОБА_4 (кв.75) та приймання письмових скарг до ревізійної комісії для відповіді (на 6 аркушах), з оригіналами листків опитування на 2 арк., тобто, загальна кількість 8 аркушів.

Крім того, лист державного реєстратора управління економіки виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 18.10.2021 №29/21 на ім`я позивачки містить роз`яснення питання щодо визначення поняття листа опитування, що, із врахуванням наявності законодавчо визначеної термінології не має доказової сили у даній справі, що дозволяє встановити дійсні її обставини (ст.79 ЦПК України).

Розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, акт виконаних робіт від 31.05.2021 оригінал прибуткового касового ордера №1 від 19.05.2021 та договір про надання правничої допомоги від 19.05.2021, укладений між позивачкою та адвокатом Новак І.В., ордер АР №1049174 від 31.05.2021 підтверджують судові витрати ОСОБА_1 на суму 600,00 гривень.

Крім того, участь у справі як представник позивача на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.12.2021 приймала адвокат Коробко С.Є., про що свідчить ордер ЗП №097659 від 15.11.2021. Відповідно до наявного розрахунку від 17.01.2022, сума витрат на професійну правничу допомогу становить 3 900 гривень. Згідно з актами приймання-передачі послуг №1,2 від 14.12.2021 та 15.12.2021 та квитанцій до прибуткового касового ордера №1 та №2, позивачкою сплачено в рахунок наданих послуг 900 гривень (загальна сума).

Стороною відповідача до справи надано договір про надання правничої допомоги від 10.09.2021, укладений між ОСББ в особі управителя ОСОБА_3 та адвокатом Дігтяренком В.С., ордер АР №1061563 від 11.09.2021, заяву про компенсацію судових витрат стороні відповідача, згідно з якою загальна сума сплачених витрат дорівнює 2 200 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Також, відповідно до ч.1 ст.4, ч.1,2 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом вказаних положень законодавства звернення особи до суду за захистом має бути зумовлене порушенням, невизнанням або оспорюванням її права, свободи чи інтересу, у протилежному випадку, за відсутності такого порушення судовий захист чинним законодавством України не передбачений.

Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч.1, 3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Крім того, за змістом ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

При розгляді справи суд виходить з того, що ознайомлення із протоколами загальних зборів врегульовано безпосередньо нормами спеціального законодавства.

Так, за змістом ст.10, 14, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. До обов`язків співвласника відноситься, серед іншого, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.

Аналогічні положення унормовані у ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до якої співвласники мають право, зокрема, ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

За результатами розгляду справи, аналізу статутних положень та наведених вище загальних та спеціальних норм чинного законодавства, суд встановив, що обов`язку відповідача надсилати відповідь на запит співвласника про ознайомлення із протоколами загальних зборів саме рекомендованим повідомленням не встановлено.

Доказів, що свідчать про наявність у володінні ОСББ та складення за результатами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку: протоколу ініціативної групи зі створення ОСББ з додатками, протоколу загальних зборів з додатками щодо затвердження кошторису витрат на утримання будинку ОСББ «Консул»; протоколу загальних зборів з додатками щодо обрання індивідуальної чи колективної моделі надання комунальних послуг за договорами (індивідуальний споживач чи колективний споживач), позивачка суду не надала, як і не конкретизувала перелік, зазначений в останньому пункті (всі інші протоколи за всі роки з моменту створення ОСББ).

Натомість, стверджуючи про те, що не обізнана із місцем розташування офісу ОСББ (місця прийому громадян), позивачка під час розгляду справи повідомляла, що неодноразово зустрічала голову об`єднання, тобто, могла з`ясувати існуючі сумніви з приводу місця знаходження, зокрема, засобами телефонного зв`язку. Проте, належних доказів порушення та / або невизнання її права на ознайомлення із протоколами загальних зборів, наявності перешкоджання з боку відповідача позивачка суду не представила.

Дата відкриття поштової скриньки ОСОБА_1 й, власне, факт відкриття, (у червні 2021 року) належними доказами не підтверджена, як й зв`язок цієї обставини із діями відповідача, крім того, не узгоджується із датою надіслання листа відповідача на запит позивачки від 06.04.2021.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено створення об`єднання, а також порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання, відповідно до якого вимоги про складення протоколу засідання ініціативної групи з приводу скликання установчих зборів не міститься.

Інші наявні документи надані для ознайомлення позивачці під час провадження справи в суді, що також свідчить про відсутність перешкод з боку відповідача. Суд, оглянувши надані протоколи із додатками, співставив їх з даними акту від 25.09.2021, й дійшов висновку про взаємовідповідність кількості аркушів кожного протоколу з додатками у наданих суду документах у порівнянні зі змістом акту.

Суд наголошує, що розумних сумнівів з приводу достовірності цих доказів у суду за результатами їх дослідження не виникло, на спростування цього стороною позивача жодних доказів не надано.

Крім того, суд звертає увагу сторін на необхідності обопільного виконання положення статуту стосовно докладання сторонами всіх зусиль для того, щоб розв`язувати між собою спори шляхом переговорів та консультацій.

Додатково, слід роз`яснити, що позивачка не позбавлена й права безпосередньої участі під час діяльності ОСББ, що сприятиме її всебічній обізнаності із окремими питаннями його функціонування та контролю за виконанням завдань об`єднання.

На спростування зауважень позивачки суд зазначає, що жодним з проаналізованих нормативних актів не встановлено обов`язку збереження протоколів загальних зборів із додатками саме у оригіналах, тим більше, в разі, якщо подання оригіналу протоколу із листками опитування обґрунтовано для вчинення певних реєстраційних дій й безпосередньо пов`язано із виконанням завдань й мети об`єднання.

Так, на виконання вимог ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видано наказ від 25.08.2015 №203, зареєстрований в МЮУ 08.09.2015 за №1083/27528, яким затверджено лише форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.9 ст.10 вищевказаного закону є вимоги лише стосовно кількості примірників протоколів зборів співвласників з питань, зазначених у п.2 і 3 ч.2 цієї статті, що до позовних вимог не має відношення. У цих пунктах маються на увазі питання визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Таким чином, сама по собі позиція позивача щодо надання на її думку неналежної копії або ненадання певного оригіналу, або твердження про створення перешкод з боку відповідача, не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Суд також погоджується з доводами відзиву в тій частині, що при викладенні позовних вимог позивачкою не конкретизовано механізм ознайомлення, необхідний час для цього, місце ознайомлення та спосіб виготовлення фотокопій.

Вихідні дати протоколів загальних зборів та їх порядкові номери суд встановив лише під час дослідження письмових доказів внаслідок надання цих доказів стороною відповідача.

Тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

У ч.1,2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, с.1 ст.229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Також, суд наголошує, що визначення способу захисту порушеного права є невід`ємним процесуальним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, тоді його оцінка відповідності та наявності підстав для захисту такого права є обов`язком суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

При цьому, підстав для застосування норми ст.255 ЦПК України та закриття провадження у справі судом, із врахуванням фактичних обставин справи та відсутності належних за формою та змістом клопотань від її учасників, не встановлено.

Згідно з п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судові витрати ОСОБА_1 у вигляді сплаченого судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду у сумі 908,00 гривень, та на професійну правничу допомогу слід залишити за позивачкою.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У цьому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Тому, враховуючи заявлення такого клопотання стороною позивача під час судового засідання, поверненню ОСОБА_1 підлягає судовий збір, сплачений 12.11.2021 у сумі 908,00 гривень.

Стосовно судових витрат сторони відповідача, суд зауважує, що за змістом ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

На виконання ч.8 ст.141 ЦПК України суд зауважує, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому судове засідання для вирішення питання про судові витрати у зазначеній частині, дату, час і місце його проведення слід призначити після подання стороною відповідача відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення, для чого необхідно визначити строк її подання.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12-13, 19, 76-82, 89, 95, 141, 174, 178, 191, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 278-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Консул» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору, сплачені при зверненні до суду 19.05.2021, а також зі сплати послуг з професійної правничої допомоги залишити за позивачкою.

Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат (в частині компенсації витрат відповідача на професійну правничу допомогу) вирішити у додатковому рішенні.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати у зазначеній частині, дату, час і місце його проведення призначити після подання стороною відповідача відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Визначити десятиденний строк для подання стороною відповідача, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, що обраховується з дня, наступного за датою складення повного судового рішення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією №1035716581 від 12.11.2021.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), з державного бюджету, сплачений згідно з квитанцією №1035716581 від 12.11.2021, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ / 22030101, на р/р UA648999980313191206000008455, код отримувача - 38042560, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Консул», код ЄДРПОУ 40636693, адреса місцезнаходження: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Комунарів (Консульська), буд.84-а.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 21.01.2022 (відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України).

Суддя Л. А. Вайнраух