копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 р.  Справа № 2а-16521/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми Костянтина Сергійовича  

при секретаріГоробець Ю.В.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Центральне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому з уточненням позовних вимог просив суд: стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 11 862, 23 грн. в дохід державного бюджету. В обґрунтування позову зазначив, що в ході перевірки ДП «Центральне» КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» було здійснено порівняльний аналіз дотримання ним затверджених у тарифі квартплати обов`язків в наданні комунальних послуг з утримання житла до фактично наданих та отриманих мешканцями будинків та виявлене необґрунтоване завищення тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій чим було порушено вимоги рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 11.06.2008 року № 476 (у редакції рішення виконкому міської ради від 25.07.2008 року №642) «Про граничні тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у м.Дніпродзержинську».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своїй заяві позивач просив суд розглядати справу без участі його представника, уточнений позов просив задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнала в повному обсязі та пояснила, що припис № 449 від 05 листопада 2010 року про виконання законних вимог щодо порушень державної дисципліни цін, винесений Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області їх підприємством виконаний, а заборгованість з економічних санкцій на теперішній час складає 11 862, 23 грн., яку вона визнала та не заперечувала проти її стягнення в дохід державного бюджету за рішенням суду.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області здійснила перевірку відповідача з питання дотримання підприємством затверджених у тарифі квартплати обов`язків в наданні комунальних послуг з утриманням житла до фактично наданих та отриманих мешканцями будинків.   

За наслідками перевірки складено акт №449 від 05 листопада 2010 року, в якому зафіксоване наступне порушення:  підприємством безпідставно нараховано до сплати за послуги, надані не в повному обсязі, - 19707, 80 грн. з ПДВ, в тому числі:

- за січень - березень 2009 року за вивіз твердих побутових відходів - 12 227, 47 грн.,

- за 9 місяців 2010 року за послуги "освітлення місць загального користування" - 7 480, 33 грн.

Сума безпідставно нарахованої плати за послуги, надані не в повному обсязі, - 19 707, 80 грн. підлягає перерахунку з квартиронаймачами.

Інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 245 від 16 листопада 2010 року про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій 14 362, 23 грн., яка складається з суми необґрунтовано отриманого доходу в розмірі 4 787, 41 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 9 574, 82 грн.   

Позивачем 05 листопада 2010 року було прийнято припис № 449 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

В зазначений термін економічні санкції відповідачем не були сплачені.   

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 р. №507-ХІІ.   

Відповідно до статті 13 даного Закону, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.   

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін передбачена ст.14 цього Закону, відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.   

Порядок формування, встановлення, застосування цін (тарифів) та відповідальність за його порушення встановлений Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами,  затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року №298/519, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за №1047/6238. Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання внаслідок порушення порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Рішення позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувалось.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.   

Крім того, позивачем подана заява про уточнення позовної заяви у зв`язку з частковою сплатою суми боргу, внаслідок чого сума заборгованості складає 14 362, 23 грн. - 1500 грн. - 1 000, 00 грн. = 11 862, 23 грн.

  На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з  Дочірнього підприємства "Центральне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" економічні санкції в сумі 11 862, 23 грн.  (одиннадцять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 23 коп.).     

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26 січня 2011 року.

Суддя                      (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили

СуддяК.С. Кучма

К.С. Кучма

К.С. Кучма