Р І Ш Е Н Н Я   Справа №№ 2-9039-2010 року

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27 грудня 2010 року         Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про признання права власності на земельну ділянку, суд-

 В с т а н о в и в:

 Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду  із позовною заявою до ОСОБА_2, про признання права власності на земельну ділянку.

 Мотивує свої позовні вимоги тим,  що 19 вересня 2006 року, згідно договору купівлі-продажу  ОСОБА_1  було придбано у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. На підтвердження укладення договору позивачем була сплачена вся вартість нерухомого майна за Договором. Фактична передача майна відбулася. Таким чином договір було укладено з додержанням письмової форми, були сплачені кошти за майно, що свідчить про перехід права власності і фактичну передачу будинку. Нотаріальне посвідчення договору не відбулося через відсутність ОСОБА_2 у місті у зв’язку із робочим відрядженням.

Оскільки ОСОБА_1 набула права власності на житловий будинок, та стала правомірно користуватися ним, нею було зроблено реконструкція будинку та будівництво літньої кухні, гаражу та сараю.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Експерт-Юрист” від 17 березня 2009 року визнано право власності за ОСОБА_1 технічного паспорту на домоволодіння що складається з житлового будинку, літньої кухні, гаражу та сараю, яке знаходиться за адресою:   АДРЕСА_1 Позивачкою 30 квітня 2009 року було отримано новий технічний паспорт та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Тому просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0360 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

 Представник позивачки ОСОБА_1, - ОСОБА_3 позовні вимоги позивачки по цій справі ОСОБА_1 підтримала і просила суд задовольнити їх.

 Відповідачка по цій справі ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася. Про день та час розгляду даної справи судом була повідомлена належним чином і своєчасно. Подала суду заяву в якій вона просить суд розглянути дану справу у її відсутність. Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 вона визнає.

 Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідачки ОСОБА_2 на підставі наявних в цій справі документів та доказів.

Відповідачка по цій справі ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідношення які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст..220, 377 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши документи, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки по цій справі ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачем - ОСОБА_2 28 вересня 1991 року по Договору дарування було придбано у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 9липня 1996 року ОСОБА_2 на підставі рішення Донецької міської Ради № 998 від 11 червня 1996 року отримала Державний акт на право власності на землю, згідно якого їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0360 гектарів в межах згідно плану.  

Як вбачається із  договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  від 19 вересня 2006 року, позивачем – ОСОБА_1 було придбано у власність житловий будинок АДРЕСА_1. При укладенні Договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було дотримано усіх вимог діючого законодавства України: дотримана форма укладення договору, сплачені кошти за майно, відбулася фактична передача майна.  

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулися повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.  

17  березня 2009 року Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Експерт-Юрист” визнано право власності за ОСОБА_1 згідно технічного паспорту на домоволодіння що складається з житлового будинку, літньої кухні, гаражу та сараю, яке знаходиться за адресою:   АДРЕСА_1.

18 березня 2009 року позивачка звернулася до Ворошиловського районного суду міста Донецька із заявою про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Експерт-Юрист” у справі №24 про визнання права власності. Дослідивши матеріали справи, суд заважав за можливе задовольнити заяву про видачу виконавчого листа  про що 20 березня 2009 року виніс відповідну Ухвалу.

30 квітня 2009 року позивачем - ОСОБА_1 було отримано новий технічний паспорт та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП БТІ міста  Донецька, житловий будинок з надвірними побудовами що розташований за адресою:АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Експерт-Юрист” від 17 березня 2009 року та Ухвали Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 березня 2009 року.    

Відповідно до ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені набраним законної сили рішенням суду не доказуються при розгляді справи.

Таким чином, у судовому засіданні об’єктивно встановлено правомірність володіння позивачем нерухомого майна.  

Відносини, пов’язані з виникненням прав на земельну ділянку у зв’язку з виникненням прав на будівлі і споруди, що на ній знаходяться, врегульовані Цивільним кодексом України.

Визнання права власності на земельну ділянку на якій розташовано домоволодіння згідно чинного законодавства можливо тільки у судовому порядку.

Згідно статті 377 Цивільного кодексу України,   до особи,  яка  придбала  житловий  будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій
вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

За зазначених встановлених судом обставин, вимог закону та наданих доказів, суд приходить до переконання про правомірність можливості задоволення позовних вимог ОСОБА_1

 На підставі викладеного суд вважає за необхідне признати за позивачкою по цій справі ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в домоволодінні АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 220, 377 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 61, 158, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги ОСОБА_1  - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0360 гектарів, що розташована за адресою:  АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні на судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя