Дело № 1-69          

                                                                                                                                      2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

02 февраля 2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего –судьи БОДАШКО Л.И.

при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.

с участием прокурора КОНОВАЛ С.С.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Еревана Армении, армянина,   гражданина Армении, со средним образованием,  женатого,    военнообязанного, не работающего, ранее  не судимого,   проживающего  в АДРЕСА_1,

          -в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_4 29 мая 2009 года около 10 часов, приехав на территорию железнодорожного вокзала в с. Беллино Балтского района Одесской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры между братом и потерпевшим ОСОБА_3, умышленно схватил деревянное топорище, которым нанес потерпевшему ОСОБА_3 несколько ударов по голове, причинив тем самым  последнему тяжкие телесные повреждения в виде перелома внутренней стенки левой лобной пазухи, распространяющегося на решетчатую кость и сопровождающуюся назоликвореей.  

          Подсудимый   в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в тот день по предложению брата ОСОБА_4, поехал с ним, еще с одним братом ОСОБА_6  и ОСОБА_7 В с. Беллино, чтобы поговорить с ОСОБА_3, который накануне нахулиганил в кафе-баре брата ОСОБА_4. Когда они туда приехали, то ОСОБА_4 стал разговаривать с ОСОБА_3, затем ударит того по лицу, в ответ на это ОСОБА_3 также стал наносить удары брату, затем достал из автомобиля биту, которой стал размахивать. Увидя это, он подбежал к скамейке, оторвал оттуда деревянную палку, которой нанес несколько ударов потерпевшему, однако причинять тому тяжкие телесные повреждения не желал, а только желал защитить себя и брата от нападения потерпевшего, у которого в руках находилась бита. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, дать возможность полностью погасил ущерб потерпевшему, которому уже частично возместил ущерб в сумме 25 тыс. грн.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, подтвердившего, что подсудимый имеющейся у него в руках битой нанес несколько ударов ему по голове и после очередного удара по голове он потерял сознание. Долго лечился от полученной травмы и израсходовал много средств на лечение. В настоящее время подсудимый возместил половину ущерба, причиненного ему в сумме 25 тыс. грн. и остался не возмещенным материальный ущерб в сумме 12 500 грн. и моральный ущерб в сумме 12500 грн., которые подсудимый взял обязательство возвратить до 01.09.2011 года. В связи с этим он просит  не лишать свободы подсудимого, дать возможность заработать деньги и возместить ему ущерб в полном объеме, взыскав оставшуюся сумму ущерба с подсудимого;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8 показавшего о том, что в тот день находился на площади возле железнодорожного вокзала в с. Белино и видел как ОСОБА_6 ссорился с ОСОБА_3, при этом ударил последнего по лицу, ОСОБА_3 нанес ответный удар, после чего ОСОБА_4 подбежал к автомобилю, взят оттуда деревянную ручку от топора, а  ОСОБА_6 поднял с земли кирпич и бросил в ОСОБА_3, попав в него в область груди, отчего ОСОБА_3 упал, зацепившись за скамейку, а когда попытался подняться, то подсудимый ударил его несколько раз по голове, отчего тот потерял сознание и из головы потекла кровь;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9;

-показаниями  свидетеля ОСОБА_10, подтвердившего, что удары по голове деревянным  топорищем нанес подсудимый потерпевшему, отчего тот потерял сознание;

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, подтвердившего тот факт, что именно у подсудимого в руках было деревянное топорище, которым он нанес несколько ударов потерпевшему по голове, отчего тот потерял сознание.

Суд относится критически к показаниям ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в той части, что в руках у потерпевшего была бита и он нею бил потерпевшего, его братьев и  тяжкие телесные повреждения получил от падения через лавочку, поскольку  ОСОБА_6, ОСОБА_6 являются родными братьями подсудимого, а ОСОБА_7 является их  другом и они явно заинтересованы в исходе дела в пользу ОСОБА_4.   

-протоколами очных ставок между потерпевшим и свидетелем ОСОБА_7 (л.д.54-56),  свидетелем ОСОБА_4 (л.д.57-59); свидетелем ОСОБА_6 (л.д.60-62) , со свидетелем ОСОБА_6 (л.д.63-66);, со свидетелем ОСОБА_8 (л.д.67-69), заключением судебной медицинской экспертизы № 17 от 02.02.2010 года о том, что у подсудимого были обнаружены две раны на голове, перелом внутренней стенки левой лобной пазухи, распространяющийся на решетчатую кость и сопровождающийся назоликвореей (истечение спинно-мозговой жидкости из носовых ходов), что эти повреждения  по критерию опасности для жизни, относятся к категории тяжких телесных повреждений(л.д.97).

Анализируя вопрос о правильности квалификации действий подсудимого по ст.121ч.1 УК Украины, то суд пришел к выводу о том, действия подсудимого досудебным следствием правильно квалифицированы по вышеуказанной статье,  поскольку он умышленно причинил потерпевшему  тяжкие телесные  повреждения, опасное для жизни в момент причинения.

При избрании вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

Отягчающих  вину обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит глубокое раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику по мету жительства, нахождение на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому..

С учетом указанного выше суд считает возможным осудить ОСОБА_4 к минимальному наказанию, связанному с лишением свободы, предусмотренному санкцией ст.121 ч.1 УК Украины  с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

  Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_3 в сумме 12500 грн. материального ущерба и 12500 грн. морального ущерба , то суд полагает необходимым этот иск удовлетворить, поскольку в судебном заседании вина подсудимого в его причинении нашла свое подтверждение и подсудимый не отрицает ее и дал согласие погасить этот ущерб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновными в совершении

преступления, предусмотренного  ст.121ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить осужденного от назначенного судом наказания с испытанием сроком два года.

          В силу ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически туда являться для регистрации.

           Меру пресечения осужденному,  подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

                    Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 двенадцать тысяч пятьсот грн. материального ущерба и двенадцать тысяч пятьсот грн. морального ущерба.

          Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.

С  У  Д  Ь  Я