Справа №  2-234/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.01.2011 року                                                                                м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

                              в складі: головуючої –судді   Сагайдак І.М.

                                          при секретарі Загоруйко О.В.

      з участю: представника позивача Савіцького В.І.;

                              відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом кредитної спілки «Альянс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  в с т а н о в и в:

          В грудні 2010 року кредитна спілка "Альянс" (далі КС «Альянс») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №2765, укладеним 19 серпня 2009 року між КС "Альянс" та ОСОБА_2 в сумі 7317 грн. 38 коп., з яких: неповернутий кредит - 3666 грн. 99 коп., відсотки за користування кредитом -  3650 грн. 39 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог КС "Альянс" вказала, що ОСОБА_2, який отримав кредит в розмірі 4000 грн., а також його поручитель ОСОБА_3, не виконують належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, строк виконання якого закінчився ще 19 серпня 2010 року, внаслідок чого  утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що строк дії договору кредиту закінчився 19 серпня 2010 року, однак в добровільному порядку відповідачі не погашають виниклу заборгованість, через що спілкою нараховані відсотки за фактичне користування кредитом станом на 09 грудня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, в тому числі й розмір виниклої заборгованості, однак просить суд стягнути заборгованість лише з нього.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що заборгованість має бути стягнути лише з ОСОБА_2, оскільки кошти за договором кредиту отримав лише він.

          Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 19 серпня 2009 року між кредитною спілкою "Альянс" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 2765, за умовами якого спілка надала відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 4000 грн. строком на 12 місяців, тобто по 19 серпня 2010 року /п.п.1.1, 1.2, 2.1 договору/. За цим договором ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання згідно встановленого графіка /додаток № 1 до договору/ до 19 серпня 2010 року повернути отримані грошові кошти та проценти за користування ними в розмірі 60% річних від суми кредиту за весь час користування кредитом. /п.3.1 договору/. Сторони також домовились, що при порушенні позичальником графіка погашення кредиту більше ніж на три дні, встановлюється подвійна відсоткова ставка за весь період користування кредитом /п.3.2 договору/.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між КС "Альянс"  та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого, у разі несплати ОСОБА_2 грошових коштів, вона, як поручитель  зобов'язалась нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

          На момент закінчення строку дії договору кредиту, ОСОБА_2 так і не виконав своїх зобов'язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 09 грудня 2010 року виникла заборгованість по основному кредиту в сумі  3666,99 грн. і відсоткам за користування ним в сумі 3650,39 грн., а всього 7317,38 грн.

          Ці обставини підтверджуються: договором кредиту від 19 серпня 2009 року  № 2765, договором поруки від 19 серпня 2009 року, видатковим касовим ордером від 19.08.2009 року про отримання ОСОБА_2 4000 грн., розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, а також листами-попередженнями, які направлялись відповідачам про необхідність погашення заборгованості.

          Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

          Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів кредитній спілці "Альянс", яка відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути з нього неповернутий кредит та проценти за користування ним.

У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

          Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

          В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу ст.533 ЦК України ОСОБА_3 несе перед кредитною спілкою "Альянс" таку ж відповідальність, як і сам ОСОБА_2

          За таких обставин, на користь кредитної спілки "Альянс" підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість  в сумі 7317 грн. 38  коп., з яких: неповернутий кредит - 3666 грн. 99 коп., відсотки за користування кредитом -  3650 грн. 39 коп.

          При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 553 ч.1, 554 ч.ч. 1,2, 610, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

          Позов кредитної спілки «Альянс»задоволити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  солідарно на користь кредитної спілки «Альянс»(р/р 26505301667 в Старокостянтинівському відділенні № 2888 ВАТ «Ощадбанк», МФО 375166, код ЕДРПОУ 26217027) заборгованість за кредитним договором № 2765 від 19 серпня 2009 року, яка виникла станом на 09 грудня 2010 року, в сумі 7317 грн. 38  коп., з яких: неповернутий кредит –3666 грн. 99 коп., відсотки за користування кредитом – 3650 грн. 39 коп.

          Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь кредитної спілки «Альянс Україна»понесені судові витрати в сумі по 96 грн. 59 коп. з кожного.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                                                   Суддя: