Справа № 2-а-405/11             

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"24" січня 2011 р.                                                              м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді –Охтень А.А.,

при секретарі –Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС України у Херсонській області Віштан І.В. про скасування постанови про  накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 21.12.2010 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ст. 123 ч.1 КпАП України. Вважає зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки порушені його права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в порушення вимог закону, відповідачем не було з’ясовано і доведено обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення.  

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив спірну постанову скасувати як незаконну.

          Відповідач в судове засідання за викликом суду не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що позивач надав суду всі необхідні матеріали та докази для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 21.12.2010 року відповідачем складено щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення ст. 123 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що до складення адміністративного протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач віднісся не професійно, а саме в порушення діючого законодавства не було повно та всебічно з’ясовано обставини, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного проступку, у зв’язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 247, 251, 255, 256, 268 -272, 280, 284, 287 - 293 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

                  Позов  ОСОБА_1 –задовольнити.

          Скасувати постанову від 21.12.2010 року № 010117 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КпАП України.

Постанова суду є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

Суддя:      А. А. Охтень