Справа №  2-а-98/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в складі:

головуючого                                           Тростянчук Г.Г.

при секретарі                                          Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до

інспектора ДАІ Федорчук Н.В.  про скасування рішення суб’єкта владних повноважень

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд скасувати постанову – ВК № 180198 від 18.12. 2010 року про накладення штрафу в сумі – 340 грн. інспектора з адмінправктики Дубенського ВДАІ   Федорчук Н.В. за порушення положень Правил дорожнього руху  п. 31.3.4 в, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, у зв’язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 28.10.2010 року о 20 год. 20 хв. в м. Кременець інспектором ДАІ був складений адміністративний протокол  відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП  за порушення Правил дорожнього руху, яке виразилось у керуванні автомобілем Вольцваген Транзіт н.з. НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, за що накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу (а.с.8).

Позивач вказує, що вказаного правопорушення не скоював. 28.10.2010 р. взагалі його працівники ДАІ не зупиняли, протокол про адміністративне правопорушення не складали та його копії йому не надавали, а в м. Кременець він їздить регулярно.

Діями інспектора Федорчук Н.В. було грубо порушено вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 був відсутній під час розгляду його адміністративного матеріалу, про час та місце розгляду якого його в установленому законом порядку не повідомили, що є підставою для скасування даної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на

підтвердження його вини в скоєному.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

скасувати постанову серії ВК № 180198 від 18.12.2010 року інспектора з адмінпрактики Федорчук Н.В. про накладення штрафу в сумі  340 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: