Залишити відгук або коментар
Судове рішення #13367283

Справа № 2-105/11

  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді                        Гандзій Д.М.

при секретарі          Ауловій О.Г.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», яке згідно Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 р. та засідання загальних зборів акціонерів банку було перейменовано з ЗАТ «ПроКредитБанк»на Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»і відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А01№250661 від 15.09.2009 р. та є правонаступником всіх прав та обов’язків ЗАТ «ПроКредитБанк», звернулися до суду з позовом, та в якому зазначили, що відповідно до кредитного договору № 5.17834 від 08.08.2008 року, банк надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000 грн., строком користування 24 місяці із сплатою 30 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, а 15.09.2009 р., між сторонами було укладено договір № 1 про внесення змін до вказаного кредитного договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк повністю та у встановлені договором  строки виконав свої зобов`язання по договору, надавши відповідачу ОСОБА_1 вказану суму кредиту у зазначеному розмірі, що підтверджується випискою по рахунку.

Однак, відповідач ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору та договору № 1 про внесення змін до кредитного договору, не здійснив погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, у зв’язку з чим, у нього виникла прострочена заборгованість перед позивачем по кредиту, відсоткам за його користування та пені, яку він, незважаючи на письмову вимогу банку щодо погашення кредиту та відсотків не погашає.

В забезпечення кредитних зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед банком, позивачем були укладені наступні договори поруки : № 5.17834-ДП 2 від 08.08.2008 р. та договір № 1 про внесення змін до говору поруки від 15.09.2009 р. з відповідачкою ОСОБА_3 та № 5.17834-ДП 1 від 08.08.2008 р. і договір № 1 про внесення змін до договору поруки від 15.09.2009 р. з відповідачем ОСОБА_2, відповідно, згідно з п. 2.1 договорів № 1 про внесення змін до яких, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов’язань, поручителі і позичальник ОСОБА_1 –несуть солідарну відповідальність перед кредитором –позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

В порушення взятих на себе кредитних зобов’язань, відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит та продовжує їм користуватись, внаслідок чого, станом на 24.09.2010 року, заборгованість позивачем складає 17935,53 грн., у тому числі : заборгованість за кредитом 6701,63 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 1295,84 грн.; пеня 9938,06 грн., які представник позивача просив суд, стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку, а також судові витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу у розмірі 299,36 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

 Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відповідачам під підпис судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 32,36-39).   

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням           ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.  1048 ЦК України.

         Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання,  відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.

        За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

        Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

       Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

       Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

       Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

       Також, статтею 617 ЦК України передбачено –особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

        Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

        Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.      

        Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

        Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

        Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

        У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 5.17834 від 08.08.2008 року, банк надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000 грн., строком користування на 24 місяці із сплатою 30 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, а також, 15.09.2009 р., між сторонами було укладено договір № 1 про внесення змін до вказаного кредитного договору, який є його невід`ємною частиною та додаток № 2 до кредитного договору з розрахунком сукупної вартості кредиту (а.с. 4-9).

        Позивачем у повному обсязі було виконано умови кредитного договору щодо надання кредиту та кредит було отримано відповідачем повністю 08.08.2008 р., що підтверджується випискою по рахунку за період за 08.08.2008 р. (а.с. 16).

Проте відповідач ОСОБА_1, на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2010 року, складає 17935,53 грн., у тому числі : заборгованість за кредитом 6701,63 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом  1295,84 грн.; пеня 9938,06 грн., обґрунтований розрахунок якої, зроблений у відповідності з нормами діючого законодавства був зроблений та наданий позивачем та перевірений судом (а.с. 22).

Згідно із п. 1.1 договору № 1 про внесення змін до кредитного договору від 15.09.2009 р., кредитор на підставі цього договору, зобов’язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов’язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов’язань, а також належно виконувати усі інші зобов’язання, що передбачені цим договором.

Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено –погашення кредиту здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком.

У відповідно з п.п. 3.2.1, 3.3 зазначеного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості згідно графіку більше ніж 3 банківських дні, кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним.

В забезпечення кредитних зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед банком, позивачем були укладені наступні договори поруки : № 5.17834-ДП 2 від 08.08.2008 р. та договір № 1 про внесення змін до говору поруки від 15.09.2009 р. з відповідачкою ОСОБА_3 та № 5.17834-ДП 1 від 08.08.2008 р. і договір № 1 про внесення змін до договору поруки від 15.09.2009 р. з відповідачем ОСОБА_2, відповідно, та згідно з п. 2.1 договорів поруки, які є ідентичними, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов’язань, поручителі і позичальник ОСОБА_1 –несуть солідарну відповідальність перед кредитором –позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги (а.с. 10-15).

Пунктами 1.1, 1.2 договорів поруки передбачено –сторони цього договору встановлюють, що поручителі на добровільних засадах, беруть на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 5.17834 від 08.08.2008 р. в повному обсязі цих зобов’язань. Поручителі, протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов’язується погасити заборгованості по кредитному договору.

Одночасно, п. 1.5 договорів поруки передбачено, що поручитель гарантує кредитору, що при укладанні даного договору, він свідчить, що з умовами кредитного договору ознайомлений та згоден.     

У зв’язку невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх кредитних зобов’язань, на адресу позичальника-боржника ОСОБА_1 та поручителів, 22.07.2010 р. були направлені вимоги про повне дострокове погашення кредиту, які були залишені відповідачами без задоволення та будь-якої відповіді (а.с. 17-21).

             На момент розгляду справи, доказів погашення кредиту та сплати відсотків та пені, відповідачами суду не надано, та відповідно у суду вони відсутні.

             За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів в солідарному порядку обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та  cт. 1050 ЦК України.

             Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 85,88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 179,36 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн. (а.с. 2,3).        

     Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, які суд вважає обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 524,525,526,530,549,550,554,626,612,617,625,629,1048,1050,1054,1055 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          1. Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити ;

          2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»: заборгованість за кредитним договором № 5.17834 від 08.08.2008 року та договором № 1 про внесення змін до кредитного договору від 15.09.2009 р., у розмірі - 17935 грн. 53 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 179,36 грн. і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., а разом –18234 грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10  денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                                     

                                                    Суддя                                                     Д.М. Гандзій

Судове провадження 6/697/74/2015
  • Номер: 6/697/74/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2015
  • Дата етапу: 11.12.2015
Судове провадження 6/697/26/2016
  • Номер: 6/697/26/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2016
  • Дата етапу: 11.03.2016
Судове провадження 6/204/172/16
  • Номер: 6/204/172/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 30.11.2016
Судове провадження 6/0182/175/2016
Судове провадження 6/697/4/2017
  • Номер: 6/697/4/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2017
  • Дата етапу: 12.01.2017
Судове провадження 6/642/8/18
  • Номер: 6/642/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2017
  • Дата етапу: 05.01.2018
Судове провадження 4-с/524/36/18
  • Номер: 4-с/524/36/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2018
  • Дата етапу: 11.12.2018
Судове провадження 22-ц/814/352/18
  • Номер: 22-ц/814/352/18
  • Опис: скарга Лисяка К.В. на діїї державного виконавця відділу примусового виконання рішень упр-ня ДВС ГТУЮ у Полтавській обл.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 11.12.2018
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 6/492/3/19
  • Номер: 6/492/3/19
  • Опис: заява про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2019
  • Дата етапу: 11.03.2019
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 6/378/13/19
  • Номер: 6/378/13/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2019
  • Дата етапу: 24.04.2019
Судове провадження 6/378/15/19
  • Номер: 6/378/15/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2019
  • Дата етапу: 21.05.2019
Судове провадження 6/378/17/19
  • Номер: 6/378/17/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2019
  • Дата етапу: 17.09.2019
Судове провадження 6-91/19
  • Номер: 6-91/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
Судове провадження 6/682/39/2019
  • Номер: 6/682/39/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2019
  • Дата етапу: 07.10.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 6/682/59/2019
  • Номер: 6/682/59/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2019
  • Дата етапу: 23.12.2019
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 6/378/18/20
  • Номер: 6/378/18/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ставищенський районний суд Київської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2020
  • Дата етапу: 13.08.2020
Судове провадження 6/682/68/2020
Судове провадження 6/524/85/21
  • Номер: 6/524/85/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2021
  • Дата етапу: 05.03.2021
Судове провадження 6/524/225/21
  • Номер: 6/524/225/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
Судове провадження 6/216/124/21
  • Номер: 6/216/124/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2021
  • Дата етапу: 25.06.2021
Судове провадження 6/524/263/21
  • Номер: 6/524/263/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
Судове провадження 6/682/54/2021
Судове провадження 6/682/55/2021
Судове провадження 6/398/48/22
Судове провадження 2-зз/459/2/23
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 2-зз/459/2/23
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 2-зз/459/2/23
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 6/398/35/23
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження б/н
Судове провадження 2-зз/705/3/23
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 2/2318/45/2012
Судове провадження 2-зз/705/3/23
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 6/682/2/2022
  • Номер: 6/682/2/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2021
  • Дата етапу: 26.09.2022
Судове провадження 6/682/3/2022
  • Номер: 6/682/3/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2021
  • Дата етапу: 26.09.2022
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 2/1509/59/12
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Номер: 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 ск 19)
  • Опис: визнання неправомірними дії державного виконавця
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
Судове провадження 61-1005 ск 19 (розгляд 61-1005 з 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 к 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 ск 19)
Судове провадження 61-18305 ск 19 (розгляд 61-18305 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження 61-22627 ск 19 (розгляд 61-22627 з 19)
Судове провадження
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель, не посвідчених нотаріально, дійсним, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення коштів у порядку регресу за договором поруки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 23.06.2011
Судове провадження 2/206/998/24
  • Номер: 2/206/998/24
  • Опис: повернення сплаченої за товар грошової суми та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2009
  • Дата етапу: 08.06.2011
Судове провадження
Судове провадження 6/398/230/24
Судове провадження 2-105/2011
  • Номер: 2-105/2011
  • Опис: визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 15.02.2011
Судове провадження
Судове провадження 6/398/35/23
Судове провадження 6/398/230/24
Судове провадження 6/398/230/24
Судове провадження 2-105/11
  • Номер: 2-105/11
  • Опис: про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 20.04.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/1155/11
Судове провадження .
  • Номер: .
  • Опис: за позовом Люшук Олесі Леонідівни до Люшука Сергія Олександровича про стягнення аліментів на утримання дитини.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
Судове провадження бн
Судове провадження 103/11
  • Номер: 103/11
  • Опис: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Шишацький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Звернення стягнення.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
Судове провадження 2/694/442/18
Судове провадження 2/150/175/25
Судове провадження
Судове провадження 2/553/11
Судове провадження 2/1099/11
Судове провадження 2/1716/1983/11
  • Номер: 2/1716/1983/11
  • Опис: про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-105/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Гандзій Д.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2009
  • Дата етапу: 09.11.2011
Судове провадження 2/793/11
Судове провадження 2-зз/705/3/23
Судове провадження 2/1003/1153/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація