Справа № 2-142/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді                         Гандзій Д.М.

при секретарі          Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної Компанії Одесаобленерго» його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у розмірі  6102,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

       У березні 2009 року, позивач ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, звернулися з позовом, до відповідачки, в обґрунтування якого зазначили, що 19.09.2008 р., під час перевірки в порядку контролю представниками Овідіопольського РЕМ, при перевірці будинку за адресою : АДРЕСА_1, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго», електричний лічильник відсутній, що є порушенням п. 42 ПКЕЕН, про що було зафіксовано у акті № 0062265 від 19.09.2008 р. про порушення правил користування електричною енергією для населення, на підставі якого, складом комісії, у присутності ОСОБА_2, який відмовився від підпису та отримання відповідної квитанції, був складений протокол               № 665 від 22.09.2008 р., в якому, на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику споживачем, була визначена сума збитків, спричинених позивачу у розмірі 6102,91 грн., які представниця позивача просила суд стягнути з відповідачки.    

       В судовому засіданні, представниця позивача підтримала позов.

       Представниця відповідачки за довіреністю, яка є матір`ю відповідачки позов не визнала, пояснивши, що будинок, зазначений на фотокартках, доданих позивачем до позову, як один з доказів самовільного підключення до ліній електромереж, не належить відповідачці, ніякого самовільного підключення її довірителька не здійснювала, а навпаки, 16.06.2009 р., уклала з позивачем договір про користування електричною енергією та своєчасно на сьогоднішній день сплачує за використану електроенергію. Також, представниця відповідачки пояснила суду, що дійсно, будинок відповідачки, який на сьогодні знаходиться в стадії будівництва, розташований на земельній ділянці за вказаною вище адресою, був придбаний їхньою родиною за спільні кошти, але оформлений на їхню доньку –відповідачку.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали та додатково надані докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.      

             Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

             Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

             Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

            Статтею 509 ЦК України передбачено –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

            Умовами статті 510 ЦК України передбачено –сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор. У зобов’язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов’язанні має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Відповідно до п.п. 4.1,4.2 Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у випадку, коли факт розкрадання неможливо було знайти при попередніх оглядах електроустановки абонента, розрахунок проводиться за термін позовної давнини : по тарифах (цінах) на електроенергію для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків. При проведенні розрахунку пільговий тариф не застосовується, з урахуванням Графіка аварійних відключень. Розмір відшкодування збитків визначається відповідно до Методики розрахунку розміру компенсації збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.  

        Згідно із п.п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», які діяли на час складання акту, до внесення змін № 731 від 17.07.2009 р., затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобов’язаний : дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об’єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, надавати розрахункову документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильної оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред’явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об’єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення на відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 метрів від електричних ліній напругою 10 кВ, не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об’єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

      Пунктом 53 вказаних Правил, до внесення змін 17.07.2009 р., передбачено - у разі  виявлення  представником  енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання  електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про  відмову. Акт  вважається  дійсним,  якщо  його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випаду передбачених п. 35 цих правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки при обліку, до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду. Крім того, Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів,  що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має  право  бути  присутнім  на  засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про   порушення   цих  Правил  не  розглядається  у  разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час  і дату засідання комісії. Рішення комісії  з  розгляду  актів  оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі  причетності споживача до  порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості  необлікованої  електричної енергії; розрахунок проведених  нарахувань  з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою  НКРЕ  від  4  травня 2006 р.  Методики визначення обсягу та вартості електричної   енергії,   не   облікованої   внаслідок    порушення споживачами правил користування електричною енергією. Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування  електричною енергією, її оплати, збереження приладів  обліку тощо,спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Відповідно до п.п. 6.8 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 22.11.1999 р. –у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку, добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за формулою : W доб. = P Х T (кВт/год.), де Р –пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів; Т –тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

        Суд встановив, що 19.09.2008 р., під час перевірки в порядку контролю представниками Овідіопольського РЕМ, при перевірці будинку за адресою : АДРЕСА_1, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго», електричний лічильник відсутній, на момент перевірки, до електромережі були приєднані : телевізор –0,06 кВт, 3 шт. електричних плит –1 кВт, електричний камін –2 кВт, електричний чайник –2 кВт та бетономішалка –0,7 кВт та зазначено, що провід, яким самовільно виконано накид, є алюмінієвим –6 мм, що є порушенням п. 42 ПКЕЕН, про що було зафіксовано у акті № 0062265 від 19.09.2008 р. про порушення правил користування електричною енергією для населення. Вказаний акт був складений у присутності споживача ОСОБА_5, який є бригадиром будівельників, що працювали на будівництві зазначеного вище житлового будинку і який відмовився від підпису в акті, про що мається відповідна відмітка. Вказані факти були підтверджені свідком ОСОБА_3, який безпосередньо складав вказаний акт та свідком ОСОБА_4, який також складав акт та був присутнім у складі комісії Овідіопольського РЕМ при складанні протоколу № 665 від               22.09.2008 р. (а.с. 4,5).

        Крім цього, свідок ОСОБА_4 підтвердив той факт, що після того, як бригадиру будівельників, які працювали на будівництві буд. АДРЕСА_1, в присутності якого був складений акт та від підпису в якому він відмовився, була вручена копія акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0062265 від 19.09.2008 р., останній зобов’язався передати її особисто власнику недобудованого будинку, з яким періодично спілкувався ОСОБА_2 та після цього, через 3 дні, ОСОБА_2, батько відповідачки –22.09.2008 р. з`явився на засідання комісії Овідіопольського РЕМ для вирішення питання щодо порушень через самовільне підключення його будинку до ліній електромереж. Однак, від підпису в протоколі № 665 від 22.09.2008 р., ОСОБА_2 відмовився, як відмовився і від отримання квитанції з зазначенням суми боргу за самовільне підключення, про що було зазначене членами комісії Овідіопольського РЕМ у вказаному протоколі № 665 від 22.09.2008 р., у зв’язку з чим, суд вважає безпідставними твердження представниці відповідачки стовно того, що споживача ОСОБА_5 (будівельника їх будинку), зазначеного в акті № 0062265 вона не знає, а будинок відображений на фотокартках, доданих до акту взагалі вона не впізнає як будинок своєї доньки ОСОБА_1 –відповідачки по справі.

        Свідок ОСОБА_2, який також, категорично відкидав факт належності спірного будинку їх сім`ї, мотивуючи це відсутністю на фотокартках, доданих до позову таблички з номером будинку та назви вулиці - не зміг пояснити суду, звідки він дізнався про складання акту № 0062265 від 19.09.2008 р. і чому і для чого він прийшов до офісу Овідіопольського РЕМ, саме 22.09.2008 р. у день проведення комісії по складанню протоколу № 665 від 22.09.2008 р.

         Представниця відповідачки та свідок ОСОБА_2, які є батьками відповідачки ОСОБА_1 не заперечували факт будівництва їхнього будинку по АДРЕСА_1, який до сьогодні не добудований, однак заперечували проти того, що будівельники використовували електричну енергію Овідіопольського РЕМ для бетономішалки, яка на їх думку працювала від електрогенератора, який свідок ОСОБА_2 нібито придбав для будівництва будинку і саме до нього, будівельники підключали всі електроприлади, включаючи бетономішалку –однак, належних та допустимих доказів вказаних тверджень, як то передбачено ст.ст. 57-60 ЦПК України, суду не надав.         

         Судом не приймаються до уваги твердження представниці відповідачки та свідка ОСОБА_2, що до початку будівництва будинку їх доньки –відповідачки, вони своєчасно сплачували за спожиту електричну енергію, яка поступала з ліній електромереж на встановленому стовпі, на умовах, висунутих Овідіопольським РЕМ, а саме безготівково розраховувались з позивачем, а дані про їхню оплату, заносились до якогось журналу РЕМ, так як вказані твердження не підтверджені жодними документальними доказами, які відсутні у представниці відповідачки, що вона підтвердила в суді. Одночасно, представниця відповідачки, підтвердила факт встановлення біля їхнього будинку АДРЕСА_1 стовпа, до якого підведені лінії електромереж та коробки з розеткою, які відображені на фотокартках, доданих до позову (а.с. 6-11).  

     Також, суд з`ясував, що дійсно, 16.06.2009 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для населення та на підставі технічних умов приєднання № 298 від 05.11.2008 р., в яких доречи зазначена точка підключення : ф. 0,4 кВ № 2, опора № 11 –а саме стовп, відображений на фотокартці, додатку до акту про порушення, та встановлено 1-фазний електролічильник, і також зазначено, що підключення буде виконано при умові наявності на будинку таблички адміністративної адреси з назвою вулиці і номером будинку, що до цього часу відповідачкою та її представницею зроблено не було (а.с. 54-55,57).

     Суд вважає безпідставними, хибними та такі, що не спростовують матеріалів справи, твердження представниці відповідачки щодо незаконного складання акту № 0062265 від 19.09.2008 р. у відсутності відповідачки, як власниці будинку, що представники Овідіопольського РЕМ незаконно проникли до їх будинку без дозволу власника та самовільно зробили фотографії, які фіксують самовільне підключення до ліній електромереж, без згоди на те власниці будинку –так як вказане, чітко обумовлене вищевказаними приписами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 та Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, де визначено безперечне та безумовне право робітників енергопостачальника у разі виявлення самовільного підключення до ліній електромереж та розкрадання електроенергії складати відповідні акти про порушення та у разі відсутності власника житла (будинку), скласти відповідний кт у присутності повнолітнього споживача. Крім того, як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на територію спірного будинку їх добровільно допустив саме споживач ОСОБА_5 та з дозволу якого, вони зробили фотозйомку порушень, так як на той час, вони, як представники Овідіопольського РЕМ –не знали, хто є власником вищевказаного будинку.

      Умови п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на який посилається представниця відповідачки, в якому зазначено, що енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату і чого нібито не було зроблено позивачем –судом до уваги не приймаються, так як зміни до вказаного п. 53 Правил, були внесені згідно Постанови КМУ № 731 лише –17.07.2009 р., а акт № 0062265 був складений 19.09.2008 р., тобто за рік до внесення змін.   

     Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що порушення користування електричною енергію у вигляді її розкрадання в буд. АДРЕСА_1 Овідіопольського району, будівництво якого здійснюється відповідачкою ОСОБА_1 та її батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розташованого на земельній ділянці, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 дійсно мало місце, а твердження представниці відповідачки щодо всіх невідповідностей по неналежному і незаконному складанню акту представниками Овідіопольського РЕМ –не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Одночасно суд вважає доведеним факт належності вказаного будинку саме сім`ї ОСОБА_1 так факт розкрадання електричної енергії будівельниками, яких наймала сім`я ОСОБА_1. Акт                     № 0062265 від 19.09.2008 р. та протокол № 665 від 22.09.2008 р. –складену відповідності з нормами діючого законодавства, наведеними вище, а позиція представниці відповідачки щодо невизнання суми позову і відповідно боргу за розкрадання електроенергії –є нічим іншим, як небажання сплачувати велику суму боргу позивачу та має на меті ухилення від сплати збитків, нанесених позивачу, а факт укладення відповідачкою 16.06.2009 р. з позивачем договору про користування електричною енергією для населення вже після самовільного підключення до ліній електромереж –не є доказом, який свідчить про відсутність боргу відповідачки перед позивачем за спожиту електроенергію у 2008 році.

     На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а факти викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході судових засідань, повністю підтверджені вищевказаними матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які безпосередньо складали акт. Одночасно, суд не приймає до уваги твердження свідка ОСОБА_2 щодо неналежності спірного будинку їх родині та непричетністю до будь-яких розкрадань електроенергії –так як свідок є батьком відповідачки та чоловіком представниці відповідачки, і відповідно є зацікавленою особою у вирішенні спору на користь своєї доньки-відповідачки ОСОБА_1

     Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають сплаті судови витрати по справі по сплаті державного мита –61 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу, як підтверджені документально (а.с. 13,14,19).  

Керуючись ст.ст.10-11,57,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999 р., Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 232 від 15.08.2002 р., суд, -

ВИРІШИВ :

1.          Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної Компанії Одесаобленерго»його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 6102,91 грн. –задовольнити ;

2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної Компанії Одесаобленерго»його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ –матеріальні збитки у розмірі –6102 грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі –61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 6173 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10  денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                          Суддя Овідіопольського

                          районного суду                                                                       Гандзій Д.М.