Дело 1-13/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2011  г.                                                                          г. Каменка-Днепровская

Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего                                         судьи               Комышней Н.И.

при секретаре                                                                        Гиркове А.И.

с участием прокурора                                                            Тарабукина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1,  ранее судим:

1)          28.02.2006 г. Каменско-Днепровским районным судом по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишению свободы с испытательным сроком на 2 года,

2)          26.06.2006 г. Каменско-Днепровским районным судом по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишению свободы. Освобожден 03.07.2009 г. из Вольнянской ИК № 20 по отбытию срока наказания.

3)          24.11.2010 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

4)          22.12.2010 г. Каменско-Днепровским районным судом по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам лишения свободы предыдущий приговор исполняется  самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185   УК Украины,

Установил:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи ранее судим за преступления, судимость за которые не погашена и не снята,   на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

08 июля 2010 года в период времени с 18.00 до 19.00 часов ОСОБА_1, находясь возле здания клуба «Мир компьютеров», расположенного по ул. Мичурина в АДРЕСА_1, имея умысел на тайное, повторное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Спутник»стоимостью 700 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на вышеуказанную сумму.

Он же 10 сентября 2010 года примерно в 17.00 часов, находясь возле здания музыкальной школы, расположенной по ул. Гоголя, 7-А в г. Каменка-Днепровская Запорожской области, имея умысел на тайное, повторное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Либідь»стоимостью 200 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на вышеуказанную сумму.

Он же в ночь с 10 на 11 октября 2010 года, находясь на ул. Советской в районе поворота на ул. Чкалова в АДРЕСА_1, имея умысел на тайное, повторное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка на дверцах кузова автомобиля ГАЗ-3307, который находился на обочине ул. Советской, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил 2 000 кг картофеля стоимостью 5,00 гривен за 1 килограмм на сумму 10 000 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на указанную сумму.

Он же 16 октября 2010 года в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов, находясь на территории Каменско-Днепровского центрального рынка в АДРЕСА_1, имея умысел на тайное, повторное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Украина», стоимостью 400 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на вышеуказанную сумму.

Он же 19 октября 2010 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15.00 часов, имея умысел на тайное, повторное хищение чужого имущества, находясь возле здания музыкальной школы, расположенной по ул. Гоголя в АДРЕСА_1, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Сардис»зеленого цвета, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на сумму 300 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью гражданский иск признал в полном  объеме и  суду пояснил, что   признал полностью и показал, что в начале июля 2010 года около 16.30 часов он пришел в компьютерный клуб, расположенный по ул. Мичурина, чтобы поиграть. Около 18.30 часов он вышел из клуба и увидел, что к забору пристегнут велосипед красного цвета, что-то наподобие «Салюта». Решив украсть велосипед, он подошел к нему и сильно дернул за замок. Замок лопнул, он взял велосипед и поехал в сторону автовокзала. Там встретил незнакомого парня, возрастом на вид около 30 лет, он шел по тротуару по ул. Гоголя. Он ему предложил купить велосипед за 100 гривен. Тот его осмотрел и спросил, не краденый ли он. Он ему сказал, что это его личный велосипед. Парень заплатил ему, и он пошел домой, деньги он потратил на личные нужды.

В начале сентября 2010 года около 17.00 часов он шел из СШ № 2, был там в спортзале. Возвращался домой он по ул. Гоголя, проходя мимо здания музыкальной школы, он увидел, что на задний двор открыты ворота, и прошел туда. Там возле клетки с велосипедами он увидел пристегнутый велосипед зеленого цвета, назывался «Либідь», название он запомнил, т.к. такое название видел первый раз. Взяв велосипед, он поехал по ул. Гоголя, потом свернул на канал и приехал в район автовокзала. Напротив автовокзала возле магазина за столиком он увидел незнакомого мужчину примерно 40-летнего возраста. Он ему предложил купить велосипед за 150 гривен, тот согласился и заплатил, после чего он ушел в сторону рынка, где в течении вечера потратил деньги.

Примерно в десятых числах октября 2010 года около 23.00 часов он шел из кафе «Лючия» по ул. Советской в сторону автовокзала. Проходя мимо ул. Чкалова, он увидел, что на правой обочине по ул. Советской стоит автомобиль марки «Газон» с металлической будкой. За этот автомобиль ему когда-то рассказывал знакомый хозяина машины, что он в машине не ночует, т.к. она под сигнализацией. Решив проверить эту информацию, он подошел к дверям на будке и дернул за ручку. От его действий оторвался навес для замка, и замок остался на нем. Он понял, что будка машины не под сигнализацией и открыл двери. Внутри он увидел много картошки в сетках, также  вытащил около 80 сеток и сложил их немного в стороне, возле аптеки под забор. После этого он решил пойти на автовокзал, чтобы найти покупателей. Он ходил возле стоящих на автовокзале машин и предлагал картошку по 2.50 грн. за килограмм. Из магазина «Экспресс»он договорился с продавщицей, сказал ей, что занесет немного позже. Потом какой-то мужчина на «Жигули»темного цвета согласился, но спросил, где он ее взял. Он ему сказал, что с ним рассчитались за проделанную работу картошкой. Они подъехали с ним на машине к аптеке, и он загрузил к себе около 35 сеток картошки и заплатил ему 1 500 гривен. Он просил его забрать все, но он сказал, что ему больше не нужно. Вернувшись на автовокзал, он снова стал искать покупателей и подошел к какому-то парню на серебристой «Славуте», он таксовал. Он ему предложил картошку, но он сказал, что у него нет денег. Он стал его уговаривать, и тогда он сказал, что, если родители дадут ему денег, то он купит. После этого он созвонился с родителями и согласился, но спросил, где он ее взял, он ему ответил то же самое, что и первому покупателю. Подъехав к аптеке, он погрузил в багажник оставшиеся сетки, после этого они поехали к этому парню домой, на ул. Лелюшенко. Там он выгрузил около 5 сеток картофеля и заплатил ему 300 гривен, после чего они приехали на автовокзал, уже на улице светало. Попросив его, чтобы немного полежали сетки в багажнике, он стал искать покупателей. В кафе «Зустріч»он хозяйке продал картофель, около 25 сеток, она ему заплатила 1 200 гривен. Продавец из «Экспресса»взяла около 4 сеток картофеля и заплатила 140 гривен. Последний картофель купил таксист по имени Петя, его машина серебристая ВАЗ 21099, он заплатил около 400 гривен. Всем покупателям он правду не говорил, т.к. боялся, что они не купят картофель. Все деньги он потратил в течении нескольких дней на спиртное и еду.

Также примерно в середине октября 2010 года около 10.00 часов он шел на Каменско-Днепровский рынок по ул. Смирнова. Пройдя здание церкви он увидел, что возле входа в кафе «Визит», к забору, пристегнут велосипед «Украина»голубого цвета. Он дернул замок, который поломался. Он взял велосипед и поехал на ул. Советская, где в районе кафе «Звезда востока»продал незнакомому мужчине за 150 гривен. Этот мужчина сперва не соглашался, но он его убедил, он заплатил деньги, и он пошел домой.

В 20 числах октября 2010 года, около 14.00 часов, он шел в шахматный клуб, который находится в здании музыкальной школы. Но в этот день клуб не работал и, выйдя из здания, он увидел, что на заднем дворе стоит несколько велосипедов. Он зашел в ворота, там никого не было. Подойдя к велосипеду зеленого цвета, типа «Салюта», он дернул замок и забрал велосипед, который покатил ко второй школе. В районе школы он продал велосипед за 100 гривен незнакомому парню. Он у него спросил, почему он его продает, тот сказал, что его брату купили другой велосипед, а этот нужно продать. После получения денег он ушел домой.

Кроме  признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается  показаниями:

-  потерпевшего ОСОБА_4, который показал, что 10 октября 2010 года, до 15.00 часов, он находился на ул. Советской, где продавал картофель из своего автомобиля. После 15.00 часов он подогнал автомобиль ГАЗ 3307 задними дверцами будки к столбу, запер его и ушел домой. 11.10.2010 года ему позвонил ОСОБА_7 и сказал, что двери будки в автомобиле открыты. Когда он оставлял машину, в будке было 80 сеток картофеля весом по 25 кг в каждой. Картофель он продавал по 5 гривен за килограмм и в эту ночь у него украли 2000 кг картофеля  гражданский иск поддержал в полном объеме, просит суд, чтобы  причиненный ему ущерб в сумме 10000 грн. был перечислен в дом престарелых или в другую организацию.

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших:

- потерпевшей ОСОБА_2, которая показала, что 8 августа 2010
года, после 17.00 часов, ее дочь взяла принадлежащий ей велосипед и поехала в компьютерный клуб по ул. Мичурина, при этом она взяла с собой велосипедный замок. Через некоторое время она ей позвонила и сказала, что выйдя из клуба, обнаружила пропажу велосипеда. Замок от велосипеда лежал на земле и был разломан. Данный велосипед она покупала в июне 2010 года за 700 гривен,он был дамский красного цвета с пластмассовой корзинкой (л.д. 122),  

- потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что
10 сентября 2010 года, около 15.00 часов, она приехала на работу к зданию музыкальной школы.
Так как она опаздывала, то оставила свой велосипед возле клетки с велосипедами, решив, что, освободившись позже, закатит его в клетку и пристегнет. Выйдя около 17.00 часов к велосипеду, она обнаружила его пропажу. Данный велосипед был марки «Лыбидь», рама темно-зеленого цвета, который она покупала в 2003 году (л.д. 127),  

          - потерпевшей ОСОБА_5, которая показала, что 16 октября
2010 года, около 10.00 часов, она на велосипеде поехала на рынок. Велосипед она пристегнула с помощью замка к забору со стороны церкви по ул. Смирнова. Вернувшись спустя час,  она обнаружила пропажу велосипеда. Велосипед был марки «Украина»голубого цвета, который она покупала в 2006 году (л.д. 137),

-  потерпевшего ОСОБА_6, который показал, что 19 октября 2010 года его дети поехали на велосипедах в школу, которые оставили на заднем дворе музыкальной
школы, в клетке для велосипедов, после чего ушли на занятия. После уроков дети пошли на занятия в музыкальную школу. Примерно в 14.20 часов сын отстегнул свой велосипед, велосипед сестры пристегнул на место и уехал домой. В 15.00 часов дочь вышла с занятий и обнаружила, что велосипеда нет. Велосипед был марки «Сардис», рама зеленого цвета и покупался в 2008 году (л.д. 142).

Ограничив исследование доказательств в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины допросом подсудимого,  потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших  суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ч. 2 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства дела и условия совершения преступления, его личность, посредственную характеристику с места жительства, то, что он не работает, ранее судим, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что исправление  подсудимого   возможно только в условиях изоляции  от общества.   

Оснований применения ст. ст.  69, 75 УК Украины суд не усматривает.

24.11.2010 г.  ОСОБА_1.  был осужден Каменско-Днепровским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.   

22.12.2010 г.  ОСОБА_1.  был осужден Каменско-Днепровским районным судом по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам лишения свободы.  Преступления ОСОБА_1 были совершены до вынесения предыдущего приговора, а именно: в период с 08 июля 2010 г. по конец октября 2010 г., поэтому суд полагает, что наказание необходимо  назначать, руководствуясь правилами ст. 70 ч. 4 УК Украины.  

Меру пресечения  ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей. Начало отбывания наказания исчислять с  24 ноября 2010 г.

Вещественные  доказательства  по уголовному  делу  - велосипедный замок (т.1 л.д. 109, 110) находящийся на хранении в Каменско-Днепровском РО УМВД Украины необходимо вернуть  собственнику ОСОБА_2

- фрагмент запорной рейки двери кузова автомобиля (т.1 л.д. 119) приобщенный к материалам уголовного дела -  следует оставить в  материалах уголовного  дела.

По делу заявлен  гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 (т.1 л.д. 124)  о возмещении материального ущерба на сумму   700 грн.

Потерпевшим ОСОБА_2  на досудебном следствии подано заявление (т.1 л.д. 125) об отказе от гражданского иска, претензий материального, морального характера  к ОСОБА_1 не имеет.

По делу заявлен  граждански иск потерпевшей  ОСОБА_3 (т.1 л.д. 129)  о возмещении материального ущерба на сумму   200 грн.

Потерпевшей ОСОБА_3  на досудебном следствии подано заявление (т.1 л.д. 130) об отказе от гражданского иска, претензий материального, морального характера  к ОСОБА_1 не имеет.

По делу заявлен  граждански иск потерпевшей  ОСОБА_5 (т.1 л.д. 139)  о возмещении материального ущерба на сумму   400 грн.

Потерпевшей ОСОБА_5 на досудебном следствии подано заявление (т.1 л.д. 140) об отказе от гражданского иска, претензий материального, морального характера  к ОСОБА_1 не имеет.

По делу заявлен  гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 (т.1 л.д. 144)  о возмещении материального ущерба на сумму   300 грн.

Потерпевшим ОСОБА_6   на досудебном следствии подано заявление (т.1 л.д. 145) об отказе от гражданского иска, претензий материального, морального характера  к ОСОБА_1 не имеет.

          По делу заявлен  гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4  о возмещении материального ущерба    на    сумму    10 000    грн.,  в котором он просит взыскать  причиненный ущерб с ОСОБА_1  в его пользу. В судебном заседании  ОСОБА_4 просит суд, чтобы  причиненный ему ущерб в сумме 10000 грн. был перечислен в дом престарелых или в другую организацию, при этом  исковые требования не меняет. Суд   полагает,  что  иск обоснован, полностью подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно необходимо взыскать с подсудимого в пользу  ОСОБА_4   причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 грн. .

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (три) года  6 (шесть) месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в УИУ.  

По приговору Каменско-Днепровского районного суда от  22.12.2010 г.  ОСОБА_1. был осужден  по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам лишения свободы.   

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины  к назначенному наказанию частично присоединить  отбытое наказание по приговору Каменско-Днепровского районного суда  Запорожской области от  22.12.2010 года  1 месяц, окончательно к отбытию  определить   3 (три) года 7 ( семь) месяцев лишения свободы.

Приговор Каменско-Днепровского районного суда  Запорожской области от  24.11.2010 года исполнять самостоятельно.

 Взыскать с ОСОБА_1   в пользу потерпевшего ОСОБА_4  материальный ущерб  в    сумме    10 000 ( десять тысяч )  грн.    

Принять отказ от иска потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  производство по делу прекратить.             

Вещественные  доказательства  по уголовному  делу  - велосипедный замок (т.1 л.д. 109, 110) находящийся на хранении в Каменско-Днепровском РО УМВД Украины  вернуть  собственнику ОСОБА_2

- фрагмент запорной рейки двери кузова автомобиля (т.1 л.д. 119) приобщенный к материалам уголовного дела -   оставить в  материалах уголовного  дела.

 Меру пресечения  ОСОБА_1   оставить прежнюю –содержание под стражей. Начало отбывания наказания исчислять с 24 ноября 2010 г.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                   Н.И. Комышняя