Дело 1-16/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2011  г.                                                                                    г. Каменка-Днепровская

Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего                                         судьи    Комышней Н.И.

при секретаре                                                                        Гиркове А.И.

с участием прокурора                                                            Вангельева  Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя с. Великая Знаменка Каменско-Днепровского района Запорожской области,  гражданина Украины, русского, образование среднее, не работающего, проживающего в гражданском браке с  ОСОБА_2,  по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  ранее судимого:

1) 04.10.2010 г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 307 ч. 2 УК Украины к  5 годам лишения свободы без конфискации принадлежащего ему имущества с  испытательным сроком  на 3года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185   УК Украины,

Установил:

21 февраля 2010 года примерно в 7 часов утра ОСОБА_1, имея умысел на тайное, похищение чужого имущества, через забор проник на территорию двора АДРЕСА_3 в г. Каменка-Днепровская Запорожской области, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил оконную металлическую решетку размером 1,5 м x 1 м стоимостью 50 гривен, оконную металлическую решетку размером 1 м x 1,2 м стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 100 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и  показал, что 21 февраля 2010 года он находился дома, у него в гостях был его знакомый ОСОБА_4.  Примерно в 7 часов утра к нему пришел его сосед ОСОБА_5. Он спросил у него, нет ли у них спиртного, чтобы выпить, он ответил, что нет и что они хотят идти собрать бутылки. ОСОБА_5 предложил ему взять в его старом дворе куски металла и сдать их на металл, а на вырученные деньги купить самогон, но предупредил его, чтобы он не брал лежащие во дворе металлические решетки. После этого ОСОБА_5 ушел к себе домой. Он сказал ОСОБА_4, что ОСОБА_5 разрешил взять у него во дворе металл. Они вышли во двор, и он перелез через забор, разделяющий его двор и двор ОСОБА_5. Во дворе его старого двора он увидел две металлические решетки и решил сдать их на металл, так как у них больше вес, а с ОСОБА_5 он подумал, что договорится позже, он подал их через забор ОСОБА_4. Они погрузили их на тачку и продали парню по имени ОСОБА_6, проживающему по ул. Б.Хмельницкого, за 50 гривен. На 20 гривен они купили самогона, а 30 грн. он отдал ОСОБА_5. О том, что ОСОБА_5 не разрешал ему брать решетки, он ОСОБА_4 не говорил.  

Ограничив в силу ч. 3  ст. 299 УПК Украины исследование доказательств допросом подсудимого,  суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно  квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная  с проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимому ОСОБА_1   наказания, суд учитывает обстоятельства дела и условия совершения преступления, его личность, положительную характеристику с места жительства, то, что он не работает, ранее  судим, обстоятельств отягчающие наказание суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами является  чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и считает возможным  назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины   определив наказание ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины установленного  санкцией статьи в виде штрафа.

Оснований для применения  ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим по приговору Каменско-Днепровского районного  суда Запорожской области от 04.10.2010 г. по ст. 307 ч. 2 УК Украины к  5 годам лишения свободы без конфискации принадлежащего ему имущества с  испытательным сроком  на 3 года.   

Вещественные доказательства по делу:

-   оконные металлические решетки размерами 1,5м х 1м,  1м х 1,2м  общей стоимостью 100 грн., находящиеся  на хранении у  ОСОБА_5 (л.д. 37, 38), -  необходимо передать в распоряжение потерпевшей ОСОБА_3  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины  с применением  ст. 69 УК Украины  назначить ему наказание в виде   штрафа в сумме 850 грн..

По приговору Каменско-Днепровского районного  суда Запорожской области от 04.10.2010 г. Скирдов Александр Дмитриевич осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к  5 годам лишения свободы без конфискации принадлежащего ему имущества с  испытательным сроком  на 3 года.   

На основании  ч.3 ст. 72 УК Украины назначенные основные наказания сложению не подлежат и исполняются самостоятельно.   

Вещественные доказательства по делу:

-   оконные металлические решетки размерами 1,5м х 1м,  1м х 1,2м  общей стоимостью 100 грн., находящиеся  на хранении у  ОСОБА_5 (л.д. 37, 38), - передать в распоряжение потерпевшей ОСОБА_3  

 Меру пресечения   ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                             Н.И.Комышняя