Справа № 2-322/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                         Сеніна В.Ю.

при секретарі                                                            Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

в квітні 2010 року ПАТ "СК "Уніка" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 40076,69 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2009 на вул. Велика Васильківська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобілів "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та "Сузукі", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2009 винною у ДТП було визнано ОСОБА_1 Оскільки власником автомобіля "Сузукі", д.н.з. НОМЕР_2, –ОСОБА_3 зазначений транспортний засіб було застраховано у позивача, він звернувся до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до наказу № 11477 від 24.12.2009 позивачем було вирішено виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 40076,69 грн. 29 грудня 2009 року за платіжним дорученням №032996 позивач сплатив СПД ОСОБА_4 страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 37164,44 грн. та 2912,25 грн. було спрямовано в рахунок погашення не сплаченої ОСОБА_3 частини страхового платежу.

Оскільки цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 було застраховано в ПАТ "СК "АХА Страхування", зазначену страхову компанію протокольною ухвалою суду від 27.05.2010 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

16 червня 2010 року ПАТ "СК "АХА Страхування" виплатило позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності ОСОБА_1 в розмірі 24990 грн., а 05.11.2010 ОСОБА_1 добровільно сплатила позивачу 10000 грн.

Уточнивши в подальшому позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 залишок несплаченої частини збитків в розмірі 5086,69 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача –Шупик О.А. позов підтримав та просив його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, зазначивши, що на даний час не може сплатити залишок несплаченої частини збитків у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідач ПАТ "СК "АХА Страхування" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.     

Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2009 на вул. Велика Васильківська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобілів "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та "Сузукі", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2009 винною у ДТП було визнано ОСОБА_1

Оскільки власником автомобіля "Сузукі", д.н.з. НОМЕР_2, –ОСОБА_3 зазначений транспортний засіб було застраховано у позивача (договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 191001/4002/0000097 від 21.05.2009), він звернувся до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до наказу № 11477 від 24.12.2009 позивачем було вирішено виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 40076,69 грн.

29 грудня 2009 року на підставі заяви ОСОБА_3 (а.с.28), даних звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 176 від 07.12.2009 (а.с.10-13), страхового акту № 00032677 від 18.12.2009 (а.с.4), наказу № 11477 від 24.12.2009 (а.с.5), позивачем було сплачено суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля "Сузукі" в розмірі 37164,44 грн. за платіжним дорученням № 032996 (а.с.29), та 2912,25 грн. було спрямовано в рахунок погашення не сплаченої ОСОБА_3 частини страхового платежу.

Таким чином, загальний розмір здійснених позивачем фактичних витрат становить 40076,69 грн. (37164,44 грн. + 2912,25 грн.).

Відповідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що цивільну відповідальність ОСОБА_1 було застраховано ПАТ "СК "АХА Страхування" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9532395 із строком дії з 22.05.2009 до 21.05.2010 (а.с.43).

Згідно із ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

16 червня 2010 року ПАТ "СК "АХА Страхування" виплатило позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності ОСОБА_1 в розмірі 24990 грн.

Крім того, 05.11.2010 ОСОБА_1 добровільно було внесено до каси позивача 10000 грн., а отже невідшкодованими залишилися 5086,69 грн. (40076,69 грн. –24990 грн. –10000 грн.).

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 400,77 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" 5086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) гривень 69 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 400 грн. 77 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя