справа № 1-53\11

                                  В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             01 лютого 2011 року Кременчуцький районний  суд Полтавської області

                           в складі головуючого судді                                   Бондаренко О.В.

                                         при секретарі                                            Клоновій І.М.

                                         з участю прокурора                                 Яременко О.І.

                                         адвоката                                                    ОСОБА_1

                                         потерпілого                                              ОСОБА_2

розглянув у відкритому  судовому засіданні  в м. Кременчуці  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Кременчука, Полтавської області , українця, громадянина України , не одруженого , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,

 в скоєні злочину , передбаченого  ч  1 ст. 122 КК України ,

           в с т а н о в и в :

   ОСОБА_3 умисно заподіяв  середньої тяжкості  тілесні ушкодження ОСОБА_2, що  спричинили тривалий розлад здоров”я .

   18.07.2010 року  приблизно  о 19 годині 30 хвилин  ОСОБА_3  перебував біля  домоволодіння , розташованого  за адресою :  Кременчуцький район , АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2  Під час розмови  ОСОБА_3 з ОСОБА_2  виникла  сварка .

   В ході сварки  у ОСОБА_3  виник умисел на  заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень . Реалізуючи свій  злочинний  намір , усвідомлюючи  суспільно-небезпечний  характер  свого діяння , передбачаючи його  суспільно небезпечні наслідки  та свідомо  припускаючи  їх  настання , ОСОБА_3 кулаком лівої  руки наніс  ОСОБА_2  один удар в обличчя  в область  нижньої щелепи , заподіявши  своїми умисними  протиправними  діями ОСОБА_2 тілесні ушкодження   у вигляді  двостороннього  перелому  нижньої щелепи  в області  8-х зубів  ( кутів ) з послідуючим  їх видаленням , кровопідтіків  на голові  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які згідно висновку  експерта  № 1027 від 20.08.2010 року , відносяться  до тілесних ушкоджень  середнього  ступеня тяжкості , що спричинили  тривалий розлад здоров”я .           Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  вину визнав повністю, пояснив , що 18.07.2010 року  він приїхав до ОСОБА_2, в ході розмови  вдарив його один раз рукою ,так як   перед цим  його сусідка ОСОБА_4 скаржилася , що ОСОБА_2  образив її . Розкаюється в скоєному .

 Потерпілий ОСОБА_2 пояснив , що він був  на дискотеці,  вживав спиртні напої  ,образив сусідку .При розмові з підсудним – останній його вдарив . На даний час вони з підсудним ОСОБА_3 помирились , прохає  не карати суворо .

             Оскільки обвинувачення визнано підсудним ОСОБА_3, фактичні  обставини  ніким не оспорюються , то в відповідності  до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним  досліджувати  докази у відношенні фактичних обставин  справи ,

роз”яснюючи підсудному ОСОБА_3, що він при таких обставинах  позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини  справи в апеляційному  порядку.

 Підсудний ОСОБА_3    умисно заподіяв  середньої тяжкості тілесні ушкодження, що  спричинили тривалий розлад здоров”я  потерпілому ОСОБА_2  , тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України .

            Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки  

скоєного , особу підсудного ОСОБА_3 , який вину визнав повністю, щиро кається в

скоєному , раніше не судимий  , визнав  цивільний позов прокурора , згоден відшкодовувати ,як особа характеризується за місцем проживання позитивно,  

враховуючи прохання потерпілого ОСОБА_2 , не карати суворо  підсудного ,суд визнає ці обставини  пом”якшуючими  відповідальність .

            Обтяжуючих вину обставин не виявлено .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та  попередження  вчинення нових злочинів у вигляді  обмеження  волі .

           Цивільний позов прокурора  в інтересах  держави  до ОСОБА_3 про  стягнення  458,53

грн витрат , понесених медичним закладом  за лікування потерпілого ОСОБА_2

визнаний підсудним , не оспорюється , тому підлягає задоволенню  .

           Судових витрат по справі немає.

           Керуючись ст. ст. 299,323, 324, КПК України,  суд –

                                                       ЗАСУДИВ :

          ОСОБА_3    визнати винним  у вчиненні  злочину , передбаченого  

 ч 1 ст. 122 КК України   , призначивши покарання   1( один )  рік обмеження волі   .

           На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3  від відбування

покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий строк один  рік, зобов’язати

періодично з’являтися в  органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

          Запобіжний захід  у відношенні  ОСОБА_3  до вступу  вироку в законну силу

залишити –підписку про невиїзд .

         Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави  458 грн 53 коп. витрат за лікування потерпілого ОСОБА_2

          На вирок може бути  подана апеляція  до апеляційного  суду Полтавської області  через районний суд в 15 денний строк.

Суддя                 /підпис/                 О.В. Бондаренко

Копія вірна:

Суддя                                     О.В. Бондаренко