КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2010 року
справа № 2-а-4239/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Леонтович А.М., при секретарі судового засідання Воронюк М.М., за участю представників сторін
від прокуратури: Галезник О.І.
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням
до Відкритого акціонерного товариства завод «Мотор»
про стягнення податкової заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Таращанського району Київської області (надалі прокурор) звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням (надалі – позивач) з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства завод «Мотор» (надалі – відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 178424 грн 47 коп.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено в попереднє судове засідання на 5 травня 2010 року та ухвалою від 5 травня 2010 року підготовче провадження по даній справі було закінчено та призначено до судового розгляду на 2 червня 2010 року.
2 червня 2010 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 4 червня 2010 року.
Представник прокуратури у судовому засіданні надав клопотання від позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості та просив дане клопотання задовольнити.
Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про неможливість прибуття до суду не надходило.
Згідно частини першої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Згідно пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Оскільки, відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому й приймається судом.
Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
При цьому, слід враховувати загальні положення розподілу судових витрат, які визначені частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства. У справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 14, 87, 95, 112, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2-а-4239/10/1070 за позовом прокурора Таращанського району Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням до відкритого акціонерного товариства завод «Мотор» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 178424 грн 47 коп.
2. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.
Ухвала відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.М. Леонтович
З оригіналом згідно. Суддя