КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
27 травня 2010 р. №2-а-4476/10/1070 приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань №1022
час прийняття постанови : 17 год. 14 хв.
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Леонтович А.М.
при секретарі - Воронюк М.М.
за участю представників сторін
від позивача: Парадна Т.Ю. (за довіреністю)
від відповідача: Сімороз І.О. (за довіреністю)
від третьої особи: Андрущенко А.А. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Держкомзему у м. Білій Церкві Київської області
до
третя особа Держаної інспекції по контролю за цінами в Київській області
Держкомзем України
про визнання протиправними та скасування рішення № 26 від 01.03.2010 року та припису № 30 від 01.03.2010 року
ВСТАНОВИВ:
Управління Держкомзему у м. Білій Церкві Київської області (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (далі – відповідач), третя особа – Держкомзем України про визнання протиправними та скасування рішення №26 від 01.03.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису №30 від 01.03.2010 року про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень державної дисципліни.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області №26 від 01.03.2010 року та припис №30 від 01.03.2010 року є незаконним, оскільки, зміст порушення є необґрунтованим.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. В обгрунтування заявлених заперечень на позов ним було зазначено, що до управління можуть бути застосовані санкції, так як Відповідач є державною установою. Відповідно до п. 3 ст. 39 Закону України «Про власність» встановлено, що державна установа відповідає за своїми зобов’язаннями коштами, що є в її розпорядженні.
Третя особа в судовому засіданні надала пояснення стосовно викладених обставин в позовній заяві та заперечень до неї, просила позов задовольнити.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області була проведена перевірка Управління земельних ресурсів у м. Біла Церква з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін та тарифів в період з 01.02.2009 року по 31.01.2010 року. За результатами якої було складено Акт № 013 від 23.02.2010 року.
Перевіркою було встановлено що при наданні платних послуг на замовлення фізичних осіб – підприємців застосовувались тарифи, розмір яких перевищує законодавчо затверджені в результаті чого це призвело до порушення державної дисципліни цін і, як наслідок, отримання необґрунтованої виручки.
На підставі зазначеного акут перевірки було складено припис про виконання законодавчих вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін №30 від 01.03.2010 року та зобов’язано Позивача усунути порушення застосування цін (тарифів) при наданні платних послуг для фізичних осіб – підприємців, та прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819, Держцінінспекція має право проводи в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.
Згідно з п. 3.1 Інструкції про прядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (далі – «Інструкція»), затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. №1047/6238), Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Згідно з п. 2 Положення про Управління Держкомзему у місті Біла Церква Київської області затвердженого наказом Держкомзему від 20.02.2009 року № 89 (далі – Положення), управління у своїй діяльності керується Конституцією України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему, Головного управління Держкомзему у Київській області, а також цим Положенням.
У відповідності до пп.11 п.4 Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює в установленому порядку надання платних послуг згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. № 1548 та від 01.11.2000 р. № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно – кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів», Урядом запроваджено державне регулювання цін (тарифів) на послуги з виконання землеоціночних робіт, по розробленню документації із землеустрою, а також на виконання землевпорядних робіт.
Надання державними органами земельних ресурсів послуг на платній основі врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» та спільним наказом Держкомзему, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 року №97/298/124 «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» зареєстрованого Міністерством Юстиції України за № 579/5770 від 10.07.2001 року (далі – Наказ).
Відповідно до таблиці 6.1 Наказу встановлюється вартість послуг за надання консультацій і довідок.
Як вбачається з п.п. 1, 3, 8, 9 таблиці 6.1 Наказу, послуги за: 1) реєстрацію державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею та договорів оренди в державному реєстрі земель і надання витягів з нього для фізичних осіб становить 5 грн., для юридичних – 25 грн.; 3) підготовку та видачу довідок про правовий статус, кількісні та якісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель серед власників і користувачів для фізичних осіб становить 5 грн., для юридичних осіб – 15 грн.; 8) надання інформації про грошову оцінку земельної ділянки для фізичних осіб становить 5 грн., для юридичних осіб - 25; 9) підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування для фізичних осіб становить 30 грн., для юридичних осіб – 80 грн. .
Таким чином чітко розмежовуються рівень тарифів для фізичних і юридичних осіб та виходячи з вищезазначеного встановленим фактом є те, що позивачем застосовувались ціни до фізичних осіб – підприємців тарифи які встановлені саме для юридичних осіб.
Згідно з пп. 3.8.1 п. 3.8 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 97 від 28 травня 2004 року, підприємець – фізична особа, яка є громадянином України, іноземним громадянином, особою без громадянства, що здійснює підприємницьку діяльність. Громадянин визнається суб’єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.
Отже, при застосуванні тарифів, що перевищують законодавчо встановлені тарифи, позивачем порушено вимоги п.п. 1, 3, 8, 9 таблиці 6.1 Наказу.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання Позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Управління Держкомзему у м. Білій Церкві Київської області до Держаної інспекції по контролю за цінами в Київській області, третя особа – Держкомзем України про визнання протиправними та скасування рішення № 26 від 01.03.2010 року та припису № 30 від 01.03.2010 року - відмовити.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : (підпис) Леонтович А.М.
З оригіналом згідно. Суддя
Повний текст постанови виготовлено 01.06.2010 року