КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
02 вересня 2010 р. №2-а-5819/10/1070
приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань № 1018
час прийняття постанови : 13 год. 18 хв.
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Леонтович А.М.
при секретарі - Воронюк М.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача : Сагайдачна Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
до ОСОБА_2
Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області
про спонукання донарахувати надбавку до заробітної плати за вислугу років та роботу з таємними документами, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (надалі – позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області (надалі – відповідач) про зобов’язання донарахувати з травня 2006 року по травень 2008 року до заробітної плати 15 % від посадового окладу за період роботи ОСОБА_2 головою Бориспільського міськрайонного суду Київської області та донарахувати ОСОБА_2 до зарплати за вислугу років до 25 % від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплат за кваліфікаційний клас та стаж роботи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, з метою отримання доплати до зарплати 15% посадового окладу за роботу з матеріалами, що містять відомості, що становлять державну таємницю та донарахування до заробітної плати 5% за вислугу років, звернувся до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області з відповідною заявою.
Однак, відповідачем була надано відповідь про часткове задоволення заяви позивача у зв’язку з неможливістю провести перерахунок коштів за минулі роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача проти адміністративного позову заперечив, з підстав наведених у запереченнях.
Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 трудову діяльність на посаді судді розпочав з 21.02.1977 р., про що свідчить виписка з наказу начальника відділу юстиції виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів від 16.02.1977 р. № 25.
У період з 31.07.1978 р. по 29.05.1981 р. позивач працював народним суддею Києво-Святошинського районного народного суду.
Відповідно до указу Президента України від 27.03.1998 р. №227/98 позивача призначено суддею Кам’янобрідського районного суду міста Луганська та постановою Верховної ради України від 11.05.2000 р. №1683-ІІІ обрано безстроково суддею Баришівського районного суду Київської області.
Згідно указу Президента України від 17.01.2002 р. №35/2002 позивача переведено на роботу на посаду судді Бориспільського районного суду Київської області.
Відповідно до указу Президента України від 14.07.2004 р. №791/2004 «Про призначення місцевих міськрайонних загальних судів» позивача призначено головою Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.08.2005 р. у справі №2-806/2005, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.10.2005 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2007 р., ОСОБА_2 зараховано в стаж роботи державного службовця роботу директором Іванівської дирекції кіномережі Управління кінофікації виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів з 05.03.2008 р. по 28.05.1969 р. та роботу на посаді директора Макарівської районної дирекції кіномережі Управління виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів з 05.06.1969 р. по 16.02.1971 р., зараховано в загальний стаж навчання на стаціонарному відділенні Львівського кіно технікуму з 01.09.1962 р. по 02.11.1963 р., а також період навчання на стаціонарному відділенні юридичного факультету Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка.
23.05.2005 р. відповідно до наказу Управління Державної судової адміністрації у Київській області №85 позивачу з 05.06.2010 р. встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 20 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас відповідно до статті 44 Закону України від 15.12.1992 р. №2862-ХІІ «Про статус суддів».
Частиною першою статті 44 Закону України від 15.12.1992 р. №2862-ХІІ «Про статус суддів» визначено, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.
Згідно частини четвертої статті 44 Закону України від 15.12.1992 р. №2862-ХІІ «Про статус суддів» суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
Відповідно до наказу Голови Апеляційного суду Київської області від 04.05.2006 р. №90 позивачу, враховуючи приписи статті 27 Закону України від «Про державну таємницю», надано доступ до відомостей, що становлять державну таємницю.
Згідно постанови Верховної ради України від 11.06.2009 р. №1515-VI ОСОБА_2 звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв'язку з поданням заяви про відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків.
Судом встановлено, що 10.07.2009 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про донарахування до заробітної плати 15% посадового окладу за роботу з матеріалами, що мають відомості, що становлять державну таємницю та про донарахування до заробітної плати 5% за вислугу років, оскільки з 05.06.2005 р. йому була встановлена доплата не 25%, а 20%.
21.07.2009 р. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації враховуючи рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.08.2005 р. та ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.10.2005 р. прийнято наказ №79/к, яким встановлено надбавку позивачу за вислугу років у розмірі 25 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.
Листом від 30.07.2009 р. №02-896 Територіальне управління Державної судової адміністрації у Київській області повідомило про те, що перерахування надбавки до щомісячного заробітку у розмірі 25% позивачу проведено управлінням у серпні 2009 року. Стосовно виплат позивачу надбавки за роботу з матеріалами, що мають відомості, що становлять державну таємницю, відповідач почав здійснювати їх з 01.05.2008 р., у зв’язку з надходженням наказу Голови Апеляційного суду Київської області від 04.05.2006 р. №90 до управління лише 12.05.2008 р.
В судовому засіданні представник відповідача вказав, що відповідач не заперечує проти права позивача на отримання надбавки у розмірі 5% за вислугу років та 15% за роботу з матеріалами, що мають відомості, що становлять державну таємницю, однак, у зв’язку з тим, що Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області як розпорядник бюджетних коштів бере на себе бюджетні зобов’язання та проводить видатки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами та після закінчення бюджетного періоду усі бюджетні призначення втрачають чинність.
Вказані твердження не можуть прийматись судом до уваги, оскільки відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, а саме частини першої статті 128 Закону України від 07.02.2002 р. № 3018-ІІІ «Про судоустрій України» здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів є повноваженням Державної судової адміністрації, а територіальні управління Державної судової адміністрації є територіальними органами Державної судової адміністрації України. Тому, відповідно обов’язок щодо належного матеріального та соціального забезпечення, обчислення, розрахунок та здійснення виплат заробітної плати позивачу покладений на Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області, а не проведення перерахунку та не виплата належної позивача надбавки є порушенням його прав на належне грошове утримання.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 15.12.1992 р. №2862-ХІІ «Про статус суддів» заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.
Згідно частини четвертої статті 44 Закону України від 15.12.1992 р. №2862-ХІІ «Про статус суддів» суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
Отже, посилання відповідача на неможливість здійснення перерахунку та виплати надбавки позивачу є неправомірним.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області про спонукання донарахувати надбавку до заробітної плати за вислугу років та роботу з таємними документами – задовольнити.
Зобов’язати Територіальну державну судову адміністрацію в Київській області донарахувати ОСОБА_2 з травня 2006 року по травень 2008 року до заробітної плати 15 % від посадового окладу за період роботи ОСОБА_2 головою Бориспільського міськрайонного суду Київської області та донарахувати ОСОБА_2 до зарплати за вислугу років до 25 % від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплат за кваліфікаційний клас та стаж роботи.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: (підпис) А.М. Леонтович
З оригіналом згідно. Суддя
Повний текст постанови виготовлено 06.09.2010 року