КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
10 грудня 2010 р. №2а-6368/10/1070
приміщення суду за адресою:
м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018
час прийняття постанови : 9 год. 24 хв.
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Леонтович А.М.
при секретарі - Воронюк М.М.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)
від відповідача : Мороз В.М. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
до
про
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ:
Позивач – суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 звернувся з позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 29.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2851 грн. 80 коп. до суду.
Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.03.2010 р. № НОМЕР_1, прийняте на підставі акту перевірки від 16.03.2010р. № 000930 є незаконним оскільки позивач є платником єдиного податку, а тому на нього не поширюється дія норм, за порушення яких йому було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Так як, у відповідності до ст. 9 Закону № 265, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажі товарів (наданні послуг) суб’єктами підприємницької діяльності – фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб’єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб’єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого проводити державну регуляторну політику. Книга доходів і витрат за період з 07.02.2010 року по 20.03.2010 року велась належним чином тому й установлений законом порядок не порушено.
Також позивач стверджує, що чинним законодавством для нього не передбачено обов’язок ведення обліку товарних запасів, так як він знаходиться на спрощеній системі оподаткування.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що оскаржуване позивачем рішення є правомірним та прийнятим у відповідності до чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
16.03.2010р. Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області було проведено планову оперативну перевірку за дотриманям суб’єктом господарської діяльності ОСОБА_4 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій і є правомірним та прийнятим у відповідності до чинного законодавства. За результатами проведеної перевірки було винесене оскаржуване позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.03.2010р., № НОМЕР_1, згідно якого у позивача були виявлені порушення п.2, 5, 8, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95 – ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон № 265/95) та застосовано штрафну санкцію.
Як встановлено судом, суб’єкт господарської діяльності ОСОБА_4 знаходиться на спрощеній системі оподаткування, про що свідчить свідоцтво від 09.12.2009р. серії 3 №223082, видане Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 18.09.2008 року № 523-VI «Про державну підтримку малого підприємництва» (далі – Закон № 523) суб’єктами малого підприємства є зокрема фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб’єкти підприємницької діяльності.
Статтею 11 Закону № 523 передбачено, що для суб’єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає: заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов’язкових платежів) сплатою єдиного податку; застосування спрощеної форми бухгалтерського обліку та звітності. Спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності може застосовуватися поряд з діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб’єкта малого підприємництва.
З гідно з пунктом 6 ст. 9 Закону № 265/95, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажі товарів (наданні послуг) суб’єктами підприємницької діяльності – фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб’єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб’єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого проводити державну регуляторну політику.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 26.09.2001 року № 1269 «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат» зазначено, що прошнурована і пронумерована книга обліку доходів і витрат реєструється в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності (ст. 2 даного Порядку).
Книга обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності підтверджує те, що у період з 07.02.2010 року по 20.03.2010 року велась належним чином та зареєстрована в Яготинській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області.
У своїх запереченнях відповідач також посилається на порушення позивачем п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95 – ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в якому передбачено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг)".
Згідно з статтею 6 Закону України від 06.07.95 № 265/95 – ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 4 Указу Президента України від 03.07.1998р., № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», суб'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу. Тобто, обов’язку щодо ведення обліку товарних запасів для суб’єктів малого підприємництва чинним законодавством не передбачено.
Згідно підпункту 4.4.1 пункту 4.4 ст. 4 Закону « Про порядок погашення зобов’язань» №2181 від 21.12.2000 р. у разі коли норма Закону чи іншого нормативно-правового акта виданого на підставі Закону, або коли норми різних Законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь, як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства Ураїни визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході розгляду справи відповідач, який є суб’єктом владних повноважень не подав до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 29.03.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2851 грн. 80 коп. та не навів належних доводів на підтвердження правильності і обґрунтованості такого рішення .
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов – задовольнити.
Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції №0000482306 від 29 березня 2010 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2851 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят одна ) грн 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні – протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: (підпис) А.М. Леонтович
З оригіналом згідно. Суддя
Повний текст постанови виготовлено 15.12.2010 року