КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
9 грудня 2010 р. №2а-7316/10/1070 приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, зал судових засідань №1022
час прийняття постанови : 16 год. 34 хв.
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Леонтович А.М.
при секретарі - Воронюк М.М.
за участю представників сторін
від позивача: Лінніченко Д. О. (за довіреністю)
від відповідача: Кліща А. О. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
до
про Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті”
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті” (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 4 грудня 2009 року №0009582303/0.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що доводи відповідача суперечать приписам законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2010 року справу передано до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2010 року.
22 вересня 2010 року у судовому засіданні оголошено перерву до 18 листопада 2010 року у зв’язку із витребуванням документів.
18 листопада 2010 року судове засідання по справі перенесено на 9 грудня 2010 року у зв’язку із хворобою судді.
9 грудня 2010 року у судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник Відповідача 9 грудня 2010 року у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити та заявив клопотання на підставі якого до справи було приєднано заперечення проти позову. Також до матеріалів справи було приєднано документи на підставі яких прийнято рішення, надані Ірпінською ОДПІ, які витребовувалися представником Відповідача.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, на підставі направлень від 30 грудня 2009 року №1226/23-2, від 13 листопада 2009 року №270/23-3, від 26 жовтня 2009 року №1167/23-3 проведена планова виїзна перевірка ТОВ “Аверс-Сіті” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2006 року по 30 червня 2009 року.
У ході перевірки встановлено, що Позивачем було оформлено договір купівлі-продажу цінних паперів № 60-Б від 4 грудня 2007 року щодо купівлі акцій Відкритого акціонерного товариства “Спеценергомонтаж” у кількості 196 000,00 шт. на загальну суму 499 800,00 грн. та віднесено до ‘’витрат звітного періоду” від операцій з акціями суму у розмірі 499 800 грн. за звітний період – 2007 рік.
За результатами перевірки складено акт від 24 листопада 2009 року № 708/23-3/33939099 у якому встановлено порушення підпункту 7.6.3 та підпункту 7.6.4 пункту 7.6 статті 7, підпункту 4.1.6 пункту 4.1. статті 4 Закону України від 28 грудня 1994 року “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого занижено податок на прибуток за звітний період – 2007 рік на загальну суму 124 950 грн 00 коп. та підпункту «г», «е» 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, пункту «а» 17.2 статті 17 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 050 грн 00 коп., у тому числі за ІІІ квартал 2008 року – 300 грн 00 коп., за ІІ квартал 2009 року – 750 грн 00 коп.
На підставі акту перевірки прийнято повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 4 грудня 2009 року № 0009582303\0 про нарахування Позивачу податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на прибуток, код платежу: 11021000 в сумі 186 675 грн 00 коп., з яких 124 450 грн 0 коп. – сума основного боргу та 62 225 грн 00 коп. – сума штрафних санкцій.
Не погоджуючись з висновками перевірки Позивачем подано скаргу до Відповідача, яка була зареєстрована у Відповідача від 27 листопада 2009 року за № 66931/10.
За наслідками розгляду, скаргу Відповідачу задоволено в частині щодо правомірності ним на включення суми придбання акцій ВАТ «Спеценергомонтаж» у розмірі 499 800 грн 00 коп. до витрат звітного періоду 2007 рік від операцій з цінними паперами. В решті, висновок щодо порушення Позивачем підпункту 7.6.4 пункту 7.6 статті 7, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток за звітний період – 2007 рік на загальну суму 124 450 грн 00 коп. залишився незмінним.
Судом встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року визнано недійсними реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства “Спеценергомонтаж” з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства “Спеценергомонтаж” з моменту його видачі.
Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 5 грудня 2007 року №62-б/61 щодо продажу акцій відкритого акціонерного товариства “Спеценергомонтаж” у кількості 196 000 шт. на загальну суму 501 800 грн 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Буд-Інвест”.
Згідно з розпорядженням на списання акцій простих іменних відкритого акціонерного товариства “Спеценергомонтаж” у кількості 196 000 шт., яке було надане зберігачу закритому акціонерному товариству “Альфа банк” для виконання. Відповідно до відмітки здійсненою зберігачем на зворотньому боці даного розпорядження встановлено, що: “дата прийняття розпорядження 17 грудня 2007 року, розпорядження не виконано в зв’язку з блокуванням цінних паперів, дата повернення 9 січня 2008 року”.
Також до перевірки Позивачем були надані копії виписок про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003203 за період з 3 грудня 2007 року по 29 грудня 2007 року у яких відображено, що акції відкритого акціонерного товариства “Спеценергомонтаж” були зараховані на рахунок у цінних паперах 17 грудня 2007 року у кількості 196 000 шт. та в подальшому були списані з рахунку у цінних паперах 27 жовтня 2008 року на підставі розпорядження ДКЦПФР від 21 жовтня 2008 року № 72-С-А у повному обсязі, а саме у кількості 196 000 шт.
Оскільки Позивачем протягом грудня було отримано від товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Буд-Інвест” на особовий рахунок кошти у розмірі 501 800 грн 00 коп. з призначенням платежу “плата за акції згідно договору купівлі-продажу ц/п № 62-Б/61 від 5 грудня 2007 року, без ПДВ” і при цьому не виконало свої зобов’язання по данному договору та не відбулася продаж акцій, і віднесені до “доходів звітного періоду” від операцій з цінними паперами за звітний період 2007 рік Позивача та підстави застосування норм підпункту 7.6.4 пункту7.6 статті 7 Закону України від 28 грудня 1994 року “Про оподаткування прибутку підприємств” щодо віднесення до складу “доходів звітного періоду” від операцій з акціями суму коштів у розмірі 501 800 грн 00 коп. відсутні.
На порушення вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 28 грудня 1994 року “Про оподаткування прибутку підприємств”, яким передбачено включення до складу валового доходу доходи з інших джерел, Позивачем не включено до складу валового доходу суму доходу отриманого з інших джерел, а саме суму коштів отриманих на поточний рахунок від товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Буд-Інвест” у розмірі 501 800 грн 00 коп.
Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 1 червня 2006 року по 30 червня 2009 року встановлено заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток за 2007 рік на суму 124 450 грн 00 коп. в результаті допущених порушень податкового законодавства.
Отже на порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 28 грудня 1994 року “Про оподаткування прибутку підприємств” Позивач не включило до складу валового доходу у звітному періоді 2007 рік суму доходу в грошовій формі у розмірі 497 800 грн 00 коп., в результаті чого занижено податок на прибуток за звітний період – 2007 рік на загальну суму 124 450 грн 00 коп.
Згідно з підпунктом 7.6.3. Закону України від 28 грудня 1994 року “Про оподаткування прибутку підприємств” під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.
Відповідно до підпункту 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України від 28 грудня 1994 року “Про оподаткування прибутку підприємств” під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з статтею 67 Конституції України передбачає обов’язок кожного громадянина сплатити податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.
Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні – протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя (підпис) А.М. Леонтович
З оригіналом згідно. Суддя
Повний текст постанови виготовлено 13.12.2010 року