КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2010 року Справа № 2-а-4338/10/1070
приміщення суду за адресою:
м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань № 1022
час прийняття постанови : 12 год. 16 хв.
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Леонтович А.М., при секретарі судового засідання Воронюк М.М., за участю представників
позивача: Тарасенко С.М. (за довіреністю)
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Переяслав-Хмельницького закритого акціонерного товариства «Молпродукт»
до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
про скасування постанови про арешт коштів боржника та зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
Переяслав-Хмельницьке закрите акціонерне товариство «Молпродукт» (далі – позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі – відповідач) про скасування постанови про арешт коштів боржника від 22.03.2010 року в розмірі 21 822 грн. 40 коп. та зобов’язання закінчити виконавче провадження відносно ЗАТ «Молпродукт».
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що постанова про арешт коштів боржника є неправомірною, оскільки державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та мало бути проведені до червня 2009 року, тому на думку позивача виконавче провадження мало бути закінчено.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про неможливість прибуття до суду не надходило.
Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою виконуючого обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області від 22.03.2010 року накладено арешт на кошти у межах суми 21822 грн. 40 коп., що містяться на рахунках у Позивача.
Постанову про арешт коштів боржника прийнято на виконання наказу Господарського суду Київської області № 20/233 від 16.10.2008 року, про стягнення з ЗАТ «Молпродукт» боргу в сумі 21822 грн. 40 коп.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Згідно з Законом України «Про державну виконавчу службу», Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб) покладене на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Положення статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, від імені державної виконавчої служби суб'єктом примусового виконання судового рішення виступає державний виконавець.
Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов’язок вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, у зв’язку з чим при здійсненні виконавчого провадження він має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення.
Згідно із ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Спосіб накладення арешту на кошти боржника визначено статтею 55 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» строк для даного виду стягнення становить три роки, як це передбачено ст.. 21 зазначеного Закону.
Фактів порушення закону з боку державного виконавця при винесенні постанови про накладення арешту на кошти боржника, правомірність винесення якої оспорюється позивачем у даній справі, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.
Частиною четвертою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову Переяслав-Хмельницького закритого акціонерного товариства «Молпродукт» до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника та зобов’язання вчинити певні дії , - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) Леонтович А.М.
З оригіналом згідно. Суддя
Повний текст постанови виготовлено 18.06.2010 року