УХВАЛА

31 січня 2011 р. 2а/0470/451/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді - Конєвої С.О.    

          при секретарі -   Троценко О.О.  

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, смт. Солоне

до  Фермерського господарства «Ольгіно», с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 312 грн. 58 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011р. Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Ольгіно» та просить стягнути з останнього заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року в сумі  312 грн. 58 коп.  згідно до вимог ст. 20  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 05.01.2011р.розгляд справи призначено у судове засідання на 31.01.2011р.

Прокурор подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі,  у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу та просить розглядати справу в письмовому провадженні.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать наявні в матеріалах поштові повідомлення від 14.01.2011р.,від 18.01.2011р.  

Враховуючи, що  представники сторін належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності не звернулися,  суд вважає за  можливе розглядати справу  за відсутності  позивача і відповідача та, з урахуванням клопотання прокурора, за наявними доказами.

У відповідності до  вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою  в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

28.01.2011р. до суду надійшло  клопотання від позивача про відмову від адміністративного позову  в якому позивач просить припинити провадження у  цій справі посилаючись на те, що відповідачем борг сплачено в повному обсязі 25.01.2011р., що підтверджується  копією реєстру платіжних доручень від 25.01.2011р.

До початку судового засідання прокурор  31.01.2011р. подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з погашенням відповідачем боргу.

Частиною 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч.2 ст.112 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відмова прокурора і позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує  прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови  прокурора та позивача від позову, оскільки сума боргу у розмірі 312 грн. 58 коп. погашена відповідачем, що підтверджено вищенаведеними належними доказами.

Керуючись  ст. 41, ч.1 ст. 112,  ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області та Управління  Пенсійного фонду України  в Солонянському районі  Дніпропетровської області  від позову.

Провадження в адміністративній справі №  2а/0470/451/11 за позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Ольгіно» про стягнення заборгованості в сумі 312 грн. 58 коп.  – закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.О. Конєва