ф
У Х В А Л А
28 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/1580/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 м.Нікополь Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про визнання бездіяльності та дій відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та просить:
- визнати бездіяльність та дії відповідача неправомірними у відмові в перерахунку пенсії;
- зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.09.1999р. (з моменту невідповідності), основної пенсії у відповідності до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду завдану здоровю у відповідності до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням вимог ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» до моменту винесення рішення по суті справи.
Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену позовну заяву позивачеві, виходячи з наступних підстав.
01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України відповідно до якого всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією із сторін є суб’єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів ( частини перша, друга статті 2, пункти 1, 2, 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України). Окружним адміністративним судам відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06 липня 2005 року № 2747-ІУ були підсудні всі адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Такий обсяг предметної підсудності містив і правові спори, пов’язані із соціальними виплатами, якщо відповідачем у справі був будь-який із вказаних органів чи посадовців – суб’єктів владних повноважень.
25.12.2008р. Законом України № 808-УІ до Кодексу адміністративного судочинства України були внесені зміни відповідно до яких спори, пов’язані із соціальними виплатами на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 25.12.2008р. № 808-УІ), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Законом України від 18.02.2010 року № 1691-ІУ (пункт 2 розділу І) вказаний пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено, а частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов’язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу І).
Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/10, зміни, внесені пунктом 2 розділу І Закону України від 18.02.2010р. № 1691-УІ визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними).
Статтею 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» передбачено, що у разі, якщо нормативні акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Крім того, з 30.07.2010р. набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-УІ від 07.07.2010р., за яким ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 4 відповідно до якого визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду згідно правил предметної підсудності відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 м. Нікополь Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про визнання бездіяльності та дій відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва