УХВАЛА
20 січня 2011 р. 2а/0470/298/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Конєвої С.О.
при секретарі - Кашигіну М.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконуючого обов’язки прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
до Дніпродзержинського інституту економіки та менеджменту імені Северина Наливайка Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), м. Дніпродзержинськ
про стягнення заборгованості в сумі 15 252 грн. 86 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
04.01.2011р. виконуючий обов’язки прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинського інституту економіки та менеджменту імені Северина Наливайка Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) та просить стягнути з останнього заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року в сумі 15 252 грн. 86 коп. посилаючись на ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою суду від 05.01.2011р.розгляд справи призначено у судове засідання на 20.01.2011р.
Прокурор, позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать наявні в матеріалах поштові повідомлення від 10.01.2011р.,від 11.01.2011р. та розписка від 12.01.2011р.
Враховуючи, що прокурор та представники сторін належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності не звернулися, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності прокурора, позивача та відповідача за наявними доказами.
У відповідності до вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.
17.01.2011р. до суду надійшла заява від позивача, в якій позивач просить прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у цій справі посилаючись на те, що відповідачем борг сплачено в повному обсязі, що підтверджується довідкою позивача про те, що у відповідача станом на 13.01.2011р. заявлений борг сплачено в повному обсязі14.12.2010р.
Факт сплати боргу відповідачем також підтверджується копіями платіжних доручень № 584 від 13.12.2010р., № 583 від 13.12.2010р., № 562 від 30.11.2010р., № 563 від 30.11.2010р., № 561 від 15.11.2010р., які надані відповідачем до суду 14.01.2011р.
Частиною 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене та те, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову, оскільки сума боргу у розмірі 15 252 грн. 86 коп. погашена відповідачем, що підтверджено вищенаведеними належними доказами.
Керуючись ст. 41, ч.1 ст. 112, ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпропдзержинська від позову.
Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/298/11 за позовом Виконуючого обов’язки прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Дніпродзержинського інституту економіки та менеджменту імені Северина Наливайка Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) – закрити.
Відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва