ф

У Х В А Л А

10 січня 2011 р.  Справа № 2а/0470/640/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О.,  дослідивши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, с. Комунарівка Пятихатського району Дніпропетровської області про відшкодування шкоди в сумі 2849 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього переплату державної  допомоги  на дитину у сумі 2849 грн. 07 коп., яка виплачена гр.ОСОБА_2  у період з липня 2006р.по вересень 2009р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст.1166 ЦК України.

Суд вважає за необхідне повернути  вищезазначену позовну заяву позивачеві, виходячи з  наступних підстав.

Статтею 14 Закону України «Про місцеве державні адміністрації» передбачено, що місцеві державної адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їх відповідними радами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви  Управління праці та соціального захисту населення є виконавчим органом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка, в свою чергу, є  суб’єктом  владних повноважень  та  виконує функції  органу місцевого самоврядування у відповідності до ст.14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до  п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні  адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За викладеного, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному  адміністративному суду.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, за місцем знаходження відповідача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, даний позов повинен розглядатися в П’ятихатському районному суді Дніпропетровської області.

          Керуючись п.1 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3  ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

 Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, с. Комунарівка Пятихатського району Дніпропетровської області про відшкодування шкоди в сумі 2849 грн. 40 коп.  - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.О. Конєва