УХВАЛА
13 січня 2011 р. 2а/0470/1075/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ про визнання рішення від 06.12.2010р. та постанови від 15.06.2006р. незаконними , -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та просить:
- визнати рішення Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.12.2010р. № 25130 незаконним;
- визнати незаконною та скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.02.2006р. АА № 781843;
- зобов’язати відповідача звільнити рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.06.2006р. АА № 781843.
Вивчивши позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачу стало відомо про арешт його рухомого та нерухомого майна органом державної виконавчої служби 12.11.2010р., після отримання позивачем витягу з Державного реєстру обтяжень, а відповідь відповідача на звернення позивача, яку він оспорює, датована 06.12.2010р., однак дату її отримання позивач не зазначив.
Таким чином, позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 5 ч. 1ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви у разі необхідності повинна бути додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Позивач не надав суду заяви або клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, причин поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом у позовній заяві не навів.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
За викладеного, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим зазначений позов слід залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення вищенаведених недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені у строк до 24.01.2011 року шляхом подачі до суду заяви чи клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 181 КАС України з зазначенням причин його пропуску та доказів поважності причин пропуску звернення до суду з цим позовом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 181, п.5 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ про визнання рішення від 06.12.2010р. та постанови від 15.06.2006р. незаконними залишити без руху.
Позивачу у строк до 24 січня 2011 р. надати до адміністративного суду заяви чи клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до суду, встановленого ч. 181 КАС України з зазначенням причини його пропуску та доказів поважності причин пропуску звернення до суду з цим позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.
Ухвала набирає законної сили у відповідності з вимогами, встановленими ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва