УХВАЛА

10 січня 2011 року Справа №2а/0470/577/11    

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Конєва С.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  Державної податкової інспекції  у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Юрсінвест», м. Дніпропетровськ про  стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 365 грн. 51 коп., -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року  Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Юрсінвест», м. Дніпропетровськ  та просить стягнути з останнього рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток у сумі 365 грн. 51 коп.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної  заяви вбачається,  що позивач  просить стягнути  з відповідача заборгованість з податку на прибуток, яка задекларована самостійно відповідачем в декларації  та  яка  виникла  з 18.02.2010р.

Виходячи з наведених норм, позивач  повинен був звернутися із зазначеним позовом у строк з 19.02.2010р. до 19.08.2010р.  відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак  позивач  позовну заяву  до суду  направив поштою 30.12.2010р. (згідно штемпеля поштової установи на конверті).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач  клопотання про поновлення строку для звернення до суду  не надав, поважності  причин пропуску строку звернення до суду у позові  позивач не навів.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись   ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  Державної податкової інспекції  у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Юрсінвест», м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 365 грн. 51 коп. - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва