УХВАЛА

10 січня 2011 року Справа №2а/0470/391/11    

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Конєва С.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОДОС ПЛЮС», м. Дніпропетровськ до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0014151502/0 від 02.11.10, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОДОС ПЛЮС»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0014151502/0 від 02.11.2010р. про визначення позивачеві податкового зобов’язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 4895252 грн. 76 коп.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до  ч.1, ч.3, ч. 4, ч. 5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюєься місячний строк.

Зі змісту позовної  заяви вбачається,  що  оспорюване рішення-повідомлення прийнято 02.11.2010р. та позивач дізнався про нього лише після звернення з поточних питань до співробітників відповідача, однак дату, коли йому стало відомо  про оспорюване рішення, позивач у позові  не зазначає.

Виходячи з наведених норм, та враховуючи, що  оспорюване  податкове повідомлення- рішення прийнято 02.11.2010р., а  позивач не вказав дати, коли йому стало відомо про оспорюване рішення, то позивач  повинен був звернутися із зазначеним позовом у строк з 03.11.2010р. до 03.12.2010р. згідно  з вимогами  ч. 3, ч. 5  ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак  позивач  позовну заяву  до суду  направив  поштою 22.12.2010р. (згідно штемпеля  поштової установи  на конверті).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач  клопотання про поновлення строку для звернення до суду  не надав, поважності  причин пропуску строку звернення до суду у позові  позивач не навів та не зазначив дату, коли йому стало відомо  про оспорюване рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 3, ч.4, ч. 5 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОДОС ПЛЮС», м.Дніпропетровськ до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0014151502/0 від 02.11.2010р. - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва