Судове рішення #13362185



  

            

10 січня 2011 року Справа №2а/0470/417/11    


Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Конєва С.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» до  Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська про  визнання незаконними дій відповідача щодо направлення податкових повідомлень-рішень від 28.09.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року  Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями компанія «Євро-Нафта-АЗС»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та просить визнати незаконними дії відповідача, які виразилися в порушенні строків направлення податкових повідомлень-рішень після прийняття рішення податковим органом за скаргами (заявами) позивача, а саме:

- податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 28.09.2010 № 0010771501/3;

- податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 28.09.2010 № 0010761501/3;

- податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 28.09.2010 № 0010771501/2;

- податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 28.09.2010 № 0010761501/2;

- податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року № 0010761501/3.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до  ч.1, ч. 4, ч. 5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної  заяви вбачається,  що позивач фактично оспорює податкові повідомлення-рішення від 28.09.2010р. та від 29.09.2010р. про які, як зазначає сам позивач у позові, йому стало відомо 05 жовтня 2010 року за результатами розгляду його скарги в досудовому порядку  та 02.11.2010р. при отриманні ним рішень-повідомлень від 28.09.2010р.

Виходячи з наведених норм, позивач  повинен був звернутися із зазначеним позовом у строк з 06.10.2010р. до 06.11.2010р.  та  з 03.11.2010р.  до 03.12.2010р. відповідно  згідно з  ч. 4, ч. 5  ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак  позивач  позовну заяву  до суду  направив поштою 20.12.2010р. (згідно штемпеля поштової установи на конверті).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.4, 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач  клопотання про поновлення строку для звернення до суду  не надав, поважності  причин пропуску строку звернення до суду у позові  позивач не навів.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.4, ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом враховується, що оскарження позивачем рішень в досудовому порядку не позбавляло права позивача звернутися з даним позовом до суду, та те, що 07.12.2010р. зазначені повідомлення рішення державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська були відкликані, про що зазначено позивачем в позові.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 4, ч. 5 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -  

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання незаконними дій відповідача щодо направлення податкових повідомлень-рішень від 28.09.2010р. - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.


СуддяС.О. Конєва






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація