10 січня 2011 року Справа №2а/0470/374/11    

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Конєва С.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  Широківського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Широке до  ОСОБА_1, с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області про  стягнення 10 737 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року  Широківський центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього суму матеріального забезпечення у розмірі 10 737 грн. 20 коп., що становить  суму допомоги по безробіттю, виплачену відповідачеві у період з 15.12.2008р. по 10.07.2009р.

Відповідно ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної  заяви вбачається,  що позивач  просить стягнути  суму матеріального забезпечення у розмірі 10 737 грн. 20 коп., яка була виплачена відповідачеві  як допомога по безробіттю у період з 15.12.2008р. по 10.07.2009р. Про  безпідставність виплати  вказаної суми позивачу стало відомо 29.12.2009р., про що зазначено самим позивачем у позові.

Отже, виходячи з наведених норм,  позивач  повинен був звернутися із зазначеним позовом у строк з 30.12.2009р. до 30.06.2010р.  відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак   позивач  позовну заяву  до суду  направив поштою 22.12.2010р. (згідно штемпеля поштової установи на конверті).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач  клопотання про поновлення строку  звернення до суду  не надав, поважності  причин пропуску строку звернення до суду  не навів.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись  ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Широківського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 10 737 грн. 20 коп. - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати прокурору за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити  позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва