ф
У Х В А Л А
10 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/132/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області до Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова підполковнику Максименко Юрію Івановичу, м. Львів про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та визнання права фізичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова підполковника Максименко Ю.І. в якому просить:
- визнати дії начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова підполковника Максименка Ю.І., як керівника структурного підрозділу Міністерства оборони України, незаконними та неправомірними;
- визнати дії посадової особи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова гр. ОСОБА_3 як виконавця документу від 25 лютого 2010 року № 405 за підписом підполковника Максименка Ю.І., незаконними та неправомірними;
- визнати розпорядження начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова від 25 лютого 2010 року № 405 у частині, що стосується гр. ОСОБА_4 та її сина як таке, що носить характер втручання в роботу житлової комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, суперечить чинному законодавству України та скасувати його дію з моменту його видання;
- визнати постанову житлової комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 16 березня 2010 року № 57 у частині, що стосується гр. ОСОБА_4 та її сина незаконною;
- визнати за капітаном медичної служби ОСОБА_4 право матері, що самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину та визнати за нею право на зарахування її сім’ї у складі дві особи, ( а саме, ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1), на квартирний облік по місцю проходження військової служби на пільгових умовах як одинока мати, що самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину, зі збереженням черговості за попереднім місцем проходження військової служби;
- визнати мою доньку ОСОБА_6 спадкоємцем першої черги за законом відносно мене як спадкодавця.
Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену позовну заяву, виходячи з наступних підстав.
Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну процесуальну правосуб’єктність.
Частиною 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 оскаржує дії начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова підполковника Максименко Ю.І., посадової особи квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова гр. ОСОБА_3, які вчинені стосовно прав та обов’язків його дружини – ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина –ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.
Тобто, в даному випадку, оспорювані рішення не стосуються прав і обов’язків конкретно позивача – ОСОБА_1.
При цьому, направляючи адміністративний позов до суду від свого імені, позивач долучив до матеріалів справи копію довіреності ВМТ № 090723 від 16.04.2010р. виданої приватним нотаріусом ОСОБА_7 Львівського міського нотаріального округу, якою ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (в/ч)), маючи, при цьому, адміністративну процесуальну дієздатність уповноважує ОСОБА_1 бути її представником та представляти її інтереси у будь-яких установах, підприємствах, організаціях і т.і.
Отже, звертаючись з даним позовом ОСОБА_1 повинен був на підставі вищенаведеної довіреності звернутися з даним адміністративним позовом не від себе особисто, а від імені ОСОБА_4 за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно даних копії паспорту ОСОБА_4 – вона зареєстрована разом зі своїм неповнолітнім сином за місцем проживання – АДРЕСА_1 в/ч з 01.09.2008р. При цьому, з доданих до позову документів вбачається, що переписка нею здійснювалася з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об’єднань) вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Виходячи з наведеного та враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 зареєстрована за місцем проживання – м. Львів, має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідач – КЕЧ м. Львова також знаходиться у місті Львові, суд дійшов висновку про те, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору повинно здійснюватися за місцем знаходження позивача або відповідача у відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, у Львівському окружному адміністративному суді.
Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ч.2 ст. 19, ст. 48, п.6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області до Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова підполковнику Максименко Юрію Івановичу, м. Львів про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та визнання права фізичної особи - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва