Справа № 2-1106/09

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Сітайло Л.Г. при секретарі - Кравчук О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом’янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 1 595, 98 грн. Обгрунтовуючи вимоги зазначив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та є наймачами зазначеного жилого приміщення. За період з 01.04.2008 року до 01.01.2009 року відповідачами не вносилася квартирна плата, а також плата за користування газом та опаленням, в зв’язку з чим виникла заборгованість в вищезазначеному розмірі. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 1 595, 98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що заборгованість виникла внаслідок того, що позивач здійснює нарахування квартирної плати, опалення та газу на площу, яка не відповідає дійсності. Крім того зазначив, що він та його сім’я не користується місцями загального користування - кухнею, а тому не повинен сплачувати кошти за користування природним газом. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити в задоволенні позову. Після надання пояснень відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, які про час та місце повідомлені судом належним чином, на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в кімнатах 7, 8 квартири АДРЕСА_1.

З довідки за формою № 3, виданої ВСП „Чоколівський" КП „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" 13.01.2009 року, вбачається, що вищезазначеною адресою зареєстровано 4 особи, а власником особового рахунку є ОСОБА_1

Позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та забезпечує обслуговування та експлуатацію внутрішньо будинкових систем тепло, - і водопостачання.

Станом на 01.01.2009 року відповідачі мають заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1 595, 98 гри., яка виникла з квітня 2008 року.

Заборгованість відповідачів підтверджується бухгалтерським розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, вищезазначеного договору найму.

Доводи відповідача щодо нарахування плати в розмірі більшому ніж відповідачами фактично використовується, а також безпідставного нарахування плати за користування природним газом є необгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ордеру на жиле приміщення, виданого Головним управлінням житлового забезпечення 20.12.2005 року, ОСОБА_1 надано право на вселення в кімнати № № 77, 79 жилою площею 40, 3 кв. м комунальної квартири по АДРЕСА_1.

З листа Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 11.05.1992 року вбачається, що плата за опалення в комунальних квартирах обчислюється на загальну площу всієї квартири відповідно до встановлених тарифів. Сума платежу за опалення для окремої сім’ї визначається як частка, пропорційна жилій площі, яку займає сім’я.

Планом будинку АДРЕСА_1 виконаним Київським бюро технічної інвентаризації 20.03.2008 року на підставі розпорядження Солом’янської районної в м. Києві адміністрації від 29.01.2008 року, визначено площі кімнат та допоміжних приміщень.

Так, житлова площа кімнат № 7, 8 складає 40, 3 кв. м., а загальна площа 57, 54 кв. м.

Статтями 59, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Вищезазначена вимога пред’являється до суду при постановлені рішення ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 „Про судове рішення".

Беручи до уваги, що відповідачем в судовому засіданні не надано доказів нарахування квартирної плати в розмірі більшому ніж передбачено законодавством, а також встановлення та підключення в установленому законом порядку приладу для приготування їжі в кімнаті та, в зв’язку з цим не користування природнім газом, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 57, 58, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК. України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом’янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом’янської районної у м. Києві ради суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 595, 98 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 1 676, 98 грн.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.