Справа № 2-1802

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 квітня 2009 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого Об»єднання «Південно-західна залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ВГІРФО Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Посилається в позові на те, що відповідачка ОСОБА_2.з 25.08.1987 року проживала та була зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ДТГО»Південно-західиа залізниця».

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в гуртожитку після досягнення 16-ти річного віку та отримання паспорта громадянина України 05.02.2008 року.

Протягом тривалого часу, а саме з січня 2005 року відповідачка не вносить плату за проживання в гуртожитку та комунальні послуги, її з сином місце знаходження невідоме.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Судова повістка на їх ім. »я повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з їх непроживанням за вказаною в матеріалах справи адресою.

Виходячи з викладеного та вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідачів про день розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3-я особа просить розглядати справу в відсутності свого представника.

Виходячи з викладеного вище, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов частково обгрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2.з 25.08.1987 року проживала та була зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ДТГО»Південно-західна залізниця».

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в гуртожитку після досягнення 16-ти річного віку та отримання паспорта громадянина України 05.02.2008 року.

Протягом тривалого часу, а саме з січня 2005 року відповідачка не вносить плату за проживання в гуртожитку та комунальні послуги, її з сином місце знаходження невідоме.

Дані обставини підтверджуються актами ЖЕД-903 та БМЕУ-1. /а.с. 7-8; 11-21 /

В січні 2005 року відповідачка з сином залишила своє місце проживання в гуртожитку, виїхала з нього, хоча залишається зареєстрованою, в гуртожитку не проживає, не відвідує його, її місцезнаходження невідоме.

Син відповідачки був зареєстрований в гуртожитку по місцю реєстрації матері при отриманні паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом.

Виходячи з викладеного вище, відсутності відповідачів в гуртожитку ДТГПО»Південно-західна залізниця» по АДРЕСА_1 без поважних причин понад встановлений законом 6-ти місячний строк, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в цій частині і необхідності їх задоволення.

В той же час, відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду/про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть.

Виходячи з цього, суд не знаходить підстав для зобов’язання ВГІРФО Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві в примусовому порядку зняти відповідачів з реєстраційного обліку в гуртожитку, т.я. підставою для цього є дане рішення суду та заява позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 57-60, 212-214, 224ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДТГО»Південно-західна залізниця»8гр.50коп. судового збору та 7гр.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.