Справа № 2-2193

2009рік

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Волковій В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міжрегіональної Академії управління персоналом про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом»янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Міжрегіональної Академії управління персоналом(у формі акціонерного товариства закритого типу) до ОСОБА_2, ПП "Україна молода", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДАК України про захист ділової репутації та спростування неправдивої інформації.

Під час розгляду справи по суті відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Міжрегіональної Академії управління персоналом про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.10.2007 року позови були роз»єднані в самостійні провадження на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України, т.я. при їх розгляді було встановлено, що вимоги, заявлені сторонами одне до одного, не є зустрічними, а тому їх сумісний розгляд є недоцільний і утруднював вирішення справи.

Після закінчення провадження по справі та набрання рішенням суду законної сили представник МАУП звернувся до суду з заявою про відновлення розгляду справи за позовом ОСОБА_2

Справа, підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що відповідач по справі - Міжрегіональна академія управління персоналом знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, тобто знаходиться поза межами територіальної підсудності Солом»янського районного суду м. Києва.

Позивач правом вибору підсудності по даній категорії справ, з точки зору закону, не користується.

Таким чином справа підлягає направленню для розгляду по підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва.

Представник відповідача проти направлення справи за підсудністю не заперечував.

Представник позивача проти направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва заперечував, посилаючись на те, що така справа цим судом уже розглядалася і рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено з підстав пропуску строку для звернення до суду.

В той же час, яким чином це може впливати на вирішення судом питання про направлення справи для розгляду по підсудності, не обгрунтувала.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача з цього приводу, т.я. вони правового значення для вирішення даного питання не мають.

 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з того, що розгляд справи по суті не розпочато, даний позов виділено з іншої справи, справа підлягає направленню за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 116 ч. 1 п.2, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Міжрегіональної Академії управління персоналом про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди направити для розгляду по підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.