СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 лютого 2011 року Справа № 2-8/7731-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Сімферопольська міська рада;
відповідач: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2;
третя особа: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3;
розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 18 листопада 2010 року у справі № 2-8/7731-2008
за позовом Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,98660)
третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 95000)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,030 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, шляхом знесення належних йому будівель, які складаються з приміщення літ. "А" - операторської площею 30,1 кв.м, приміщення літ. "Б", яке є складом, площею 7,4 кв.м, навісу літ. "В" площею 55,2 кв.м, паркану площею 5,7 кв.м.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Сімферопольська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2010 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що фізична особа –підприємець ОСОБА_2 не має правовстановлювальних документів на землю, у зв’язку з чим займає земельну ділянку самовільно та повинен її звільнити.
Апеляційна скарга прийнята до провадження місцевого господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.
У судове засідання, призначене на 01 лютого 2011 року, сторони у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2007 року у справі № 2-27/7448-2007 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 визнано право власності на об'єкти нерухомого майна - автозаправну станцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, що складається з приміщення літ. "А" - операторської площею 30,1 кв.м, приміщення літ. "Б", що є складом, площею 7,4 кв.м, навісу літ. "В" площею 55,2 кв.м об'ємом 28 куб.м, паркану площею 5,7 кв.м (а.с. 12-22).
Стверджуючи, що придбавши вказане нерухоме майно, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 набув обов'язку по його знесенню, передбаченого рішенням арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2000 року у справі № 2-8/5932-2000, яким комерційну фірму „Альгіс” зобов’язано демонтувати АЗС контейнерного типу, Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Сімферопольської міської ради з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Згідно з частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 377 Цивільного кодексу України.
Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2007 року у справі № 2-27/7448-2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2007 року та постановою Вищого господарського суду від 02 квітня 2008 року, за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 визнано право власності на об'єкти нерухомого майна –автозаправну станцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, що складається з приміщення літ. "А" - операторської площею 30,1 кв.м, приміщення літ. "Б", що є складом площею 7,4 кв.м, навісу літ. "В" площею 55,2 кв.м об'ємом 28 куб.м, паркану площею 5,7 кв.м.
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 січня 2008 року, виданого Кримським республіканським підприємством „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” право власності на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний № 10383210 (а.с. 24).
Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 дій по самовільному зайняттю спірної земельної ділянки у розумінні статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, що дає підстави для відмови у позові.
Крім того, як вбачається з листа Сімферопольської міської ради № к6220/24/01-55 від 15 жовтня 2010 року, на даний час спірна земельна ділянка знаходиться в оренді у фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 на підставі рішення Сімферопольської міської ради № 502 від 23 грудня 2005 року та пункту 103 додатку № 5 до протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, раціонального природокористування, екології та земельних відносин від 05 лютого 2009 року № 82 (а.с. 93).
Таким чином, вимагати усунення будь –яких порушень своїх прав на землю на даний час у відповідності до вимог статті 152 Земельного кодексу України має лише фізична особа –підприємець ОСОБА_3 як землекористувач вказаної земельної ділянки, порушень же з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прав Сімферопольської міської ради колегія суддів не вбачає, що є додатковою підставою для відмови у позові.
Оскільки рішення суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2010 року у справі № 2-8/7731-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
О.Л. Котлярова