Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-55/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Попович
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого –судді Медведенка Ю.С.,
суддів: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С.,
за участю прокурора: Чорнобривця Д.В.,
захисника-адвоката: ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2011 року, якою щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 23.10.2009 року близько 13.30 год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 один удар в область спини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра праворуч, які згідно акту судово-медичного дослідження № 801 від 14.09.2010 року відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.
Обираючи запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_3 суд першої інстанції вказав, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з'являвся, про своє місцезнаходження слідчому не повідомляв, знаходився у розшуку, чим перешкоджав встановленню істини по справі та в подальшому може ухилитися від слідства і суду.
В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а підозрюваному обрати запобіжний захід –підписку про невиїзд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спочатку органом дізнання було відмовлено в порушенні кримінальної справи і лише після скасування постанови прокурором та надання відповідних вказівок –справу порушено. Проте, про порушення кримінальної справи підозрюваного не було повідомлено, а тому останній не мав підстав постійно перебувати за місцем проживання. Крім того, про місце знаходження ОСОБА_3 знали дружина, син та батьки. Викликів від слідчого підозрюваний не отримував і про розшук не знав. На даний час всі необхідні слідчі дії за участю підозрюваного виконано, а тому необхідності взяття під варту не вбачається, оскільки ОСОБА_3 не зможе вплинути на встановлення істини по справі. Строк пропущено у зв’язку із тим, що всі три дні, які надано для оскарження постанови, були не робочими, а тому пропущено строк на оскарження.
Заслухавши доповідача, у дебатах захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, який підтримав апеляцію в повному обсязі, прокурора, який висловився про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції –скасувати, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.165 ч.8, 353 ч.2 КПК України постанова судді про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту може бути оскаржена до апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення, а у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку.
Як вбачається з матеріалів подання постанову судом винесено 06.01.2011 року, а тому строк її оскарження в апеляційному порядку закінчується 09.01.2011 року, проте 07.01.2011 року є святковим днем, а 08 та 09 січня 2011 року –вихідними, тобто останнім днем для оскарження постанови суду є 10.01.2011 року. Однак, захисника-адвоката ОСОБА_2 допущено до участі у справі лише 10.01.2011 року, а тому саме на наступний день, тобто 11.01.2011 року, ним було подано апеляційну скаргу. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.
Відповідно ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше трьох років. В даному випадку ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статі якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.
Разом з тим, матеріалів свідчать, що спочатку по факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень було відмовлено в порушенні кримінальної справи, після чого дане рішення скасовано прокурором та надано відповідні вказівки, які було виконано і порушено кримінальну справу. Проте, про порушення кримінальної справи підозрюваного не було повідомлено належним чином, а тому він не мав підстав постійно перебувати за місцем проживання. Доказів належного виклику підозрюваного до слідчого – суду не було надано та матеріали подання не містять, а щодо оголошення у розшук із вказаних підстав, то колегія суддів розцінює його критично зважаючи на відсутність достатнього обґрунтування. Крім цього, колегія суддів вважає необхідним врахувати, що на даний час всі необхідні слідчі дії із участю підозрюваного по справі проведено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту є недоцільним, оскільки проаналізовані матеріали свідчать, що забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства можливо шляхом застосування запобіжного заходу –підписки про невиїзд.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано обрав підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки остатні підстави для цього відсутні, а тому постанова суду підлягає зміні, а останньому необхідно обирати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Відновити захиснику-адвокату ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2011 року та прийняти апеляцію до розгляду.
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2011 року –змінити, скасувати запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 та обрати останньому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
ОСОБА_3 звільнити негайно з-під варти із слідчого ізолятора м. Кіровограда.
Судді:
Медведенко Ю.С. Кадегроб А.І. Олексієнко І.С.