Справа № 2н-408/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І., розглянувши заяву ВАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1, -
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ВАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1, яким заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за кредитом - 6385, 40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5439, 77 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту - 11 341, 97 грн., по підвищених відсотках - 3351, 71 грн. Крім повернення заборгованості за кредитом сплачене банком судовий збір в розмірі - 132, 59 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 43, 75 грн. що в сумі становить 26 695 грн. 19 коп.
З огляду на викладене, заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Дослідивши зміст заяви та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки відповідно до договору про надання кредиту кінцевий термін повернення коштів 25.09.2010 року.
Таким чином, вимога ВАТ «Універсал Банк" про видачу судового наказу, вбачає наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 100 ч. 1 п.2, ст. 101 ЦПК України, -
ухвалив:
В прийнятті заяви ВАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 відмовити.
Роз’яснити ВАТ «Універсал Банк" його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.