Справа № 3-24/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року                                                          м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О.  В.  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород –Дністровський та Білгород –Дністровського району та Автомобільно –Технічної Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красна Коса, Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянина України, пенсіонер;   ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній; проживаючого: АДРЕСА_1;  за ст. 124  Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 160799 від 22.11.2010 року,  22.11.2010 року в м. Білгород - Дністровському Одеської області на перехресті вулиці Ізмаїльська - пров. Безим'яний,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий "Жовтий" сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1  з правопорушенням не згоден, вказуючи, що 22.11.2010 року керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху приблизно 30-40 км/год,  по вул. Ізмаїльській, на "Зелене" світло світлофору, тому підїжджаючи до перехрестя не гальмував та швидкість руху не зменшував.  Додав , що ДТП сталося з вини водія автомобілю "ВАЗ 2101".

Допитаний інспектор ДПС Білгород - Дністровського ВДАІ прапорщик Желінський Г.Ю. пояснив, що прибувши до місця ДТП світлофор працював в нормальному режимі регулювання. Опитавши свідків, встановивши осіб водіїв, було встановлено, що ОСОБА_1 проїжджав перехрестя на заборонений "Жовтий" сигнал світлофору. Водій автомобілю "ВАЗ 2101", д/з НОМЕР_2, почав рух на зелений сигнал світлофору. Таким чином, згідно характеру пошкоджень транспортних засобів в результаті ДТП, схеми, протяженості перехрестя, було встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався на швидкості небезпечній для руху, тому протоколи були складені відносно обох водіїв транспортних засобів, на водія ОСОБА_1, за те, що він рухався на заборонений жовтий сигнал світлофору та при цьому бачивши перешкоду з правої сторони не прийняв дій для уникнення зіткнення.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що автомобіль "ВАЗ 21013" проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору.

П. 8.7.3.  ґ) ПДР України передбачає, що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 160799 від 22.11.2010 року; протоколом огляду місця дорожньо –транспортної пригоди від 22.11.2010 р., протоколами огляду та переврки технічного стану транспортних засобів; поясненнями; схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 22.11.2010 року.

Суд не бере до уваги пояснення свідків, оскільки вони суперечать матеріалам зібраним по справі.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що водій ОСОБА_1  порушив п.8.7.3 г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст. 124  КпАП України, суддя ,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.  124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави  на  р/р 31119106700011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.   

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

Суддя:  О. В. Лук"янчук