Справа № 1-222/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
при секретарі - Пилипенко Л.В.
з участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Краснолюбецьке Великоолександрівського району Херсонської області,громадянина України, освіта базова загальна середня, знаходиться у фактичних шлюбних стосунках,не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, судимого: 17.02.03 р. ст.81 ч.2, 189 ч.3, 42 КК України на 6 років позбавленні волі звільнений 14.04.07 р.,
за ст.395 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, які йому були встановлені згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 26.03.07 р. звільнившись 14.04.2007 р. з метою ухиляння від адміністративного нагляду покинув своє постійне місце проживання в АДРЕСА_2, не поставивши до відома органи внутрішніх справ та переховувався за межами Великоолександрівського району не бажаючи виконувати обмеження встановлені судом.
Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно, за порушення режиму відбування кримінального покарання в колонії 26.03.07 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Після звільнення з місць позбавлення волі 14.04.07 р. він прибув на своє постійне місце проживання в смт.Калінінське до своєї бабусі - ОСОБА_2. Він знав про обмеження, про необхідність повідомляти органи КВІ про виїзд з району, але поїхав в Маріуполь на заробітки, повідомивши райвідділ, але туди не поїхав, а поїхав в с.Благодатівку Великоолександрівського , де став проживати однією сім'єю зі своєю співмешканкою ОСОБА_3. Після цього, наприкінці серпня 2007 р. він поїхав в м.Херсон, де став працювати по найму. Але про все це він не повідомив працівникам міліції, хоча знав, що працівники міліції повинні були його контролювати.
Підсудному було роз'яснено порядок і правові підстави застосування ст. 299 КПК України (спрощений розгляд справи). Проти застосування цієї норми права підсудний не заперечує, суд вважає, що він вірно розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добросовісності і істинності його позиції. При таких обставинах, суд вважає недоцільним дослідженням доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного. В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, обтяжуючих - суд визнає рецидив злочинів.
Суд враховує при обранні міри покарання ту обставину, що новий злочин підсудний скоїв через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, будучи засудженим за тяжкий навмисний злочин.
З урахуванням даних про особу підсудного , а із довідки про стягнення вбачається, що під час відбування покарання вбачається, що він 38 разів порушив режим відбування покарання в колонії, обставин справи, покарання йому на думку суду повинно бути максимальне в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності замінити на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання - з 22.11.07 р.
На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція, а ОСОБА_1 апеляція може бути подана протягом 15 діб з дня вручення копії вироку.
СУДДЯ В.О.КОВАЛЬ.