Справа № 2–а-996/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21.01.2011 р.                                     м. Запоріжжя        

Комунарський  районний суд м. Запоріжжя у  складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Бондуховій К.В., розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАЇ взводу супроводження м. Запоріжжя Добрянського Юрія Дмитровича     про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

     В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 23.12.2010 року відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зі складеним протоколом позивач не згоден, про що вказав у ньому, між тим, цього ж дня, на підставі вказаного протоколу відповідачем було складено постанову АР1 № 030513 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови 23.12.2010 року я, ОСОБА_1, отримав постанову АР1 № 0305113 від 23.12.2010  року складену старшим інспектором ДПС взводу супроводження Добрянським Ю.Д., в якої зазначено , що я керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Леніна - вул. Артема, за що передбачено ч.2 ст.122 КУпАП штраф 425 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в  судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови 23.12.2010 року я, ОСОБА_1, отримав постанову АР1 № 0305113 від 23.12.2010  року складену старшим інспектором ДПС взводу супроводження Добрянським Ю.Д., в якої зазначено , що я керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Леніна - вул. Артема, за що передбачено ч.2 ст.122 КУпАП штраф 425 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП  Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення  перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 8.7.3 «е» не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року АР1 № 030513 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова не оскаржується.

      Суддя:                                     А.Г. Ярошенко