Справа №2-572 за 2011 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом Кредитної спілки «Господар» смт.Макарів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 10.06.2010 року був укладений кредитний договір №191/10 на ремонт будинку у розмірі 11000 грн. строком на 12 місяців під 44 % річних та договір застави телевізора «Sharp»,пральної машини «LG»,музичного центру «LG», мікрохвильової печі «LG»,фритюра «LG». В цей же день з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Позивач свої зобов»язання виконав повністю, надавши кредит відповідачу у вказаній сумі. Відповідачі свої зобов»язання по кредиту не виконували . Погашення кредиту відбулось лише один раз- 16.08.2010 р.. Заборгованість на 01.11.2010 р. становила 11374,12 грн.( несплачений кредит 10080,41 грн., несплачені проценти по кредиту 1293,71 грн.). Тому позивач має право достроково розірвати договір та стягнути заборгованість. На направлені листи щодо сплати заборгованості відповідачі не реагували.Тому він звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредиту.
В судовому засіданні представник позивача-КС «Господар» смт. Макаів - Булаєнко О.М. позовні вимоги підтримала,суму позову збільшила до 12773,82 грн..
Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10.06.2010 року був укладений кредитний договір №191/10 на ремонт будинку у розмірі 11000 грн. строком на 12 місяців під 44 % річних та договір застави телевізора «Sharp»,пральної машини «LG»,музичного центру «LG», мікрохвильової печі «LG»,фритюра «LG». В цей же день з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Позивач свої зобов»язання виконав повністю, надавши кредит відповідачу у вказаній сумі. Відповідачі свої зобов»язання по кредиту не виконували . Погашення кредиту відбулось лише один раз- 16.08.2010 р.. Заборгованість на 01.11.2010 р. становила 11374,12 грн.( несплачений кредит 10080,41 грн., несплачені проценти по кредиту 1293,71 грн.). Станом на 04.02.2011 р. заборгованість по кредиту становить 12528,53 грн.( несплачений кредит 10080,41 грн., несплачені проценти 2448,12 грн.).А тому заборгованість по кредиту слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно та судові витрати, понесені позивачем, в розмірі 245,28 грн.(113,74+ 120+11,54).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.525,526,530,1046,1048-1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Кредитної спілки «Господар» смт.Макарів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Господар» м.Київ заборгованість по кредиту в сумі 12528 гривень 53 копійки та судові витрати в сумі 245 гривень 28 копійок, а всього 12773 гривні 81 копійку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Н.М.ДЗЮБА