Справа № 525/1344/21

                                                               Провадження №2-а/525/3/2022

У Х В А Л А

10 січня 2022 року                                                                 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Глушко Зоєю Вікторівною, до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місце знаходження юридичної особи) на території України,

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Глушко З.В., до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Л.М., Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000312 від 18.10.2021.

Ухвалою судді від 20.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк терміном 10 днів, для усунення недоліків позовної заяви.

06.01.2022 на виконання ухвали судді від 20.12.2021 надійшла заява на поновлення строку на звернення до суду з додатками.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, потребує дослідження додаткових доказів по справі, тому суд приходить до переконання про можливість розгляду вказаної заяви під час розгляду адміністративної справи по суті.

Спір підсудний Великобагачанському районному суду Полтавської області. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 12, 171, 268, 286 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Разом із позовом до суду надійшла заява позивача про витребування додаткових доказів по справі, розгляд якої не потребує виклику сторін. Позивач просить суд витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії постанови серії ВМ №00000312 від 18.10.2021 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, згідно постанови серії ВМ №00000312 від 18.10.2021.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що дані докази мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,12,77,118,121,257,262,268,286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Глушко Зоєю Вікторівною, до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місце знаходження юридичної особи) на території України.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України. Призначити судовий розгляд справи по суті на 11 год. 15 хв. 20 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні  у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавська область.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у триденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до ст.77 КАС України.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії постанови серії ВМ №00000312 від 18.10.2021 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ВМ №00000312 від 18.10.2021.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

                                   Суддя                                                           Я.В. Прасол