№ 2-2214/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2009 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Мазурик О.Ф.

при секретарі Коруна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (надалі за текстом ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»).

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 23 квітня 2004 року між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», з одного боку та ОСОБА_1, з іншого, було укладено Договір про спільну діяльність пайової участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку у формі простого товариства № 1269/320-2 (р) (далі за текстом - Договір).

Відповідно до статті 1 Договору, позивач та відповідач взяли на себе зобов’язання спільно діяти без створення юридичної особи на основі об’єднання своїх вкладів шляхом простого товариства для досягнення спільної мети: будівництво багатоквартирного житлового будинку на перетині проспекту Правди та проспекту Радянської України в місті Києві та введення його в експлуатацію.

Відповідач своїх зобов’язань по договору не виконав, у зв’язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1 363 636 гривень, 32 копійок, куди включено 1 173 816 гривень - розмір основного грошового зобов’язання, 6 400 гривень, 12 копійок - 3 % річних за невиконання грошового зобов’язання, 183 420 гривень, 20 копійок - інфляційні нарахування за період прострочення виконання грошового зобов’язання, а також судові витрати в розмірі 1 730 гривень, де 1 700 гривень - державне мито, 30, 00 гривень - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних

у справі доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про спільну діяльність пайової участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку у формі простого товариства № 1269/320-2 (а.с. 9-12).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ході судового розгляду було встановлено, що позивач та відповідач уклали Угоду про розірвання Договору пайової участі в будівництві № 1269/320-2 (р) від 23 квітня 2004 року (далі за текстом - Угода). Згідно Угоди відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити грошові кошти в розмірі та порядку, визначеному в Угоді (а.с. 17).

Згідно пункту 2 Угоди, відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити позивачеві грошову суму, еквівалентну 164 400 доларів США в гривнях за офіційним курсом НБ України на момент здійснення такої виплати в термін до 30 серпня 2008 року.

Відповідач свого обов’язку за угодою не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Частина 2 названої норми передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав грошове зобов’язання в термін, встановлений Угодою - до 30 серпня 2008 року, таким чином, строк прострочення виконання зобов’язання складається з періоду в часі з 01 вересня 2008 року (наступний день, що слідує за останнім днем терміну виконання зобов’язання) по день фактичного виконання такого грошового зобов’язання.

Позивачем для визначення грошової суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в якості 3 відсотків річних та встановленого індексу інфляції, кінцевою датою їх нарахування прийнята дата складання даної позовної заяви - 02 грудня 2008 року.

За результатами проведених розрахунків, що додані до позовної заяви, розмір грошової суми, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача в якості 3 % річних за невиконання грошового зобов’язання складає 6 400 гривень, 12 копійок, а сума коштів в якості інфляційних нарахувань дорівнює 183 420 гривень, 20 копійок.

Пункт 2 Угоди зобов’язує відповідача виплатити грошову суму в гривнях, еквівалентну 164 400 доларів США за офіційним курсом НБ України на день здійснення такої виплати. Оскільки Фірма свої обов’язки по сплаті таких коштів не виконує, а станом на день складання даної позовної заяви офіційний курс гривні, встановлений НБ України, по відношенню до долара США складає 7.14 грн/1 дол. США, розмір грошових коштів дорівнює 1 173 816 (один мільйон сто сімдесят три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень, 00 копійок.

Загальний розмір грошових коштів, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача становить 1 363 636 гривень, 32 копійок, де 1 173 816 гривень - розмір грошового зобов’язання, 6 400 гривень, 12 копійок - 3 % річних за невиконання грошового зобов’язання та 183 420 гривень, 20 копійок - інфляційні нарахування за період прострочення виконання грошового зобов’язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 611, 625 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1 363 636 (один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 32 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.