№ 2-1145/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Мазурик О.Ф.

при секретарі Коруна О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фін - Еко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року позивач Кредитна спілка «Фін - Еко» звернувся до суду з позовом, уточненим в подальшому, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 20.05.2005 року між Кредитною спілкою «Фін - Еко» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 699 грн. 00 коп. на строк з 20 травня 2005 року по 20 травня 2006 року.

В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором, станом на 07.10.2008 року у неї виникла заборгованість у сумі 519 грн. 49 коп., сума нарахованих відсотків за користування кредитом відповідно до уточнених позовних вимог становить 807 грн. 03 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила зазначені в позові обставини, підтримала уточнені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по сплаті кредиту у сумі 519 грн. 49 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 807 грн. 03 коп., сплачений судовий збір 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних

у справі доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обгрунтованим та таким. що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2005 року між Кредитною спілкою Фін -Еко» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4139, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у

сумі 699 грн. для покупки мобільного телефону, терміном по 20.05.2006 рік, а також встановив 0,

1123 % річних (а.с. 5).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач своїх обов’язків по договору не виконав, у зв’язку із чим за ним рахується станом на 07.10.2008 року, згідно розрахунку, наданому позивачем, заборгованість у сумі 519 грн. 49 коп. (а.с. 9) та заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 807 грн. 03 коп. (а.с. 43).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір пені за кредитним договором значно перевищує розмір наданого кредиту, то суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до 250 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Фін - Еко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фін - Еко» заборгованість за кредитним договором у сумі 519 (п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фін - Еко» відсотки за користування кредитом у сумі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фін - Еко» судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.