Справа № 2-820/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Тищенко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до ОСОБА_1, HACK "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Зазначив, що 18.07.2008р. о 24-00 год. на Південному мосту в м. Києві сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль "Рено" д. н. з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, здійснив наїзд на припаркований автомобіль "ЗІЛ" д. н. з. НОМЕР_2 з причтом д. н. з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідача ОСОБА_1 згідно постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2008р. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до звіту № 1277 від 4.09.2008р. вартість матеріального збитку становить 5081 грн. 48 коп.

Просить суд стягнути з відповідача матеріальний збиток в сумі 5081 грн. 48 коп., витрати на судовий збір в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. Факт ДТП він не заперечує, однак в експертному висновку HACK "Оранта" номер причепа відрізняється, номер кузова у техпаспорті не співпадає з номером кузова, вказаного в експертному висновку. Вважає, що це різні причепи, тому в нього викликає сумнів розмір матеріального збитку, заявлений позивачем.

Залучена до участі у справі в якості відповідача представник HACK "Оранта" позов не визнала. Пояснила, що в них застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 У квітні 2009р. до HACK "Оранта" за відшкодуванням шкоди звернувся представник КП "Київшляхміст", яким було надано звіт № 1277 від 4.09.2008р. про визначення матеріального збитку. Дослідивши ці документи було виявлено, що згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва зіткнення автомобіля "Рено" д. н. з. НОМЕР_1 відбулося з ЗІЛ 131 з ПЗП д. н. з. НОМЕР_3, що відрізняється з даними, наведеними в звіті № 1277, оскільки там досліджувався ПЗП НОМЕР_4. На їхню пропозицію 17.04.2009р. здійснено огляд наданого транспортного засобу та виявлено, що наданий ДТЗ має відмінність в ідентифікаційному номері, який вибитий на ТЗ з документами, які надані на посвідчення ТЗ, що підтверджується фото та про що було вказано в протоколі огляду під підпис представнику позивача. Після огляду ТЗ було складено звіт автотоварознавчого дослідження № АА 4933 ХТ-2304-5 від 23.04.2009р., згідно якого матеріальний збиток, завданий власнику ДТЗ складає 2613 грн. 17 коп. 5.05.2009р. представника КП "Київшляхміст" було запрошено для надання пояснень з приводу вказаних розбіжностей, однак відповіді не було отримано, після цього представник більше не з’являвся до HACK "Оранта". Вважає, що оскільки ситуація до кінця не з’ясована, то підстав для виплати за даним страховим випадком немає.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 18.07.2008р. в 0-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" д. н. з. НОМЕР_1, на Південному мосту в м. Києві здійснив наїзд на припаркований автомобіль "ЗІЛ-131" д. н. з. НОМЕР_2 з причепом ПЗП д. н. з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що його згідно постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2008р. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн. (а. с. № 27).

Відповідно до звіту СПД ОСОБА_2 № 1277 від 4.09.2008р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля БЗП 7-02 д. н. з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження в ДТП становить 5081 грн. 48 коп. (а. с № № 7-10).

У квітні 2009р. відповідач ОСОБА_1 на підставі страхового полісу № ВА/5523853 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернувся до HACK "Оранта" з заявою про страхове відшкодування про визначення та виплату страхового відшкодування позивачу (а. с. № № 56, 57).

В результаті огляду пошкодженого причепа БЗП 7-02 д. н. з. НОМЕР_4 від 23.04.2009р. спеціалістами ТОВ "Гарант-АСІСТАНС" складено дослідження, згідно висновку якого матеріальний збиток, завданий власнику БЗП 7-02 д. н. з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 2613 грн. 71 коп. (а. с. № № 75-80).

З актів огляду транспортних засобів вбачається, що номери ідентифікатора відрізняються, а саме: в тексті звіту № 1277 від 4.09.2008р. зазначено НОМЕР_5, а в протоколі огляду ТЗ вказано із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, на що представнику позивача було вказано HACK "Оранта" (а. с. № № 81, 82).

Представник позивача, як в поясненнях керівництву HACK "Оранта", так і в судовому засіданні, не зміг усунути суперечності в ідентифікації транспортних засобів, які містяться в експертних висновках, протоколах огляду транспортних засобів та інших документах, тому позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є необгрунтовані та не відповідають фактичним обставинам справи (а. с. № 73).

З огляду на викладене за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до ОСОБА_1, HACK "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.