Справа № 2з-15/09

ухвала

іменем України

21 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Нєсвєтової Н.М.

при секретарі - Симоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернули до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів, вважаючи, що їх незабезпечення може зробити неможливим захист прав AT «Укрінбанк», відповідно до якої заявник, керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України, просить суд, зобов’язати АКБ «Трансбанк» надати до суду та AT «Укрінбанк», протягом трьох днів з дати винесення ухвали про забезпечення доказів, всі наявні у АКБ «Трансбанк» документи, що стосуються чекодержателя за іменним чеком № НОМЕР_2 та здійсненну операцій з ним (на підставі нього) (заявку на погашення іменного чека, копію паспорта, ідентифікаційного коду, дані про місце проживання (прописки) ОСОБА_1, докази отримання нею суми відшкодування іменного чека тощо) та уповноважити представника AT «Укрінбанк» за довіреністю банку одержати докази для представлення їх до суду.

Забезпечення доказів необхідне з метою належного обгрунтування позовних вимог AT «Укрінбанк» при поданні позову до ОСОБА_1 Вжиті заявником можливі заходи щодо отримання доказів в позасудовому порядку до позитивних результатів не призвели.

В судовому засіданні представник заявника - Гнисюк С. Д. повністю підтримав заяву AT «Укрінбанк» про забезпечення доказів та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник АКБ «Трансбанк» в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце, день та час судового засідання.

У відповідності до ст. 135 ЦПК України, присутність в судовому засіданні сторін та інших осіб, які беруть участь у справі про забезпечення доказів, не є обов’язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення доказів без участі представника АКБ «Трансбанк», за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.11.2005 року між AT "Укрінбанк" та АКБ "Трансбанк" було укладено договір № 654/КЧ, про інкасо дорожніх та іменних чеків.

Відповідно до умов цього договору АКБ «Трансбанк» 20.02.2008 року було надано до AT "Укрінбанк", на інкасо, іменний чек № НОМЕР_2 на суму 8000 англійських фунтів стерлінгів (чекодержатель ОСОБА_1, що вбачається з самого чеку).

Commerzbank, як банк-кореспондент, SWIFT- повідомленням від 22.02.2008 року, повідомив AT «Укрінбанк», цю оплата іменного чека буде здійснена 05.03.2008 року.

06.03.2008 року AT «Укрінбанк» було кредитовано кореспондентський рахунок АКБ «Трансбанк» № НОМЕР_1 в ВАТ «Укрексімбанк» МФО 322313 на суму 8000 англійських фунтів стерлінгів на покриття чеку № НОМЕР_2, після ці кошти були виплачені ОСОБА_1

Commerzbank листом від 10.03.2008 року, було повернуто AT «Укрінбанк» іменний чек № НОМЕР_2 та повідомлено, що Commerzbank дебетовано рахунок AT «Укрінбанк» (у британських фунтах) НОМЕР_3 (GBP) на 8000, 00 (GBP) та Євро-рахунок НОМЕР_4 на 39, 70 Євро.

Листом від 05.05.2009 року № 09-01/1030, АКБ «Трансбанк», у відповідь на лист AT «Укрінбанк» від 23.04.2009 року № 961/0/2-09, щодо надання документів стосовно взаємовідносин АКБ «Трансбанк» з ОСОБА_1, відмовив AT «Укрінбанк» у наданні запитуваних документів.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що має місце спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред’явлення нею позову.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення доказів зробить неможливим захист AT «Укрінбанк» його порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява AT «Укрінбанк» про забезпечення доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133-135 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про забезпечення доказів в повному обсязі.

Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» (03150, м. Київ, вул, Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211) надати представнику Акціонерного товариству «Український інноваційний банк» (04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-А, код ЄДРПОУ 05839888) за довіреністю виданою AT «Укрінбанк» наявні у Акціонерного комерційного банка «Трансбанк» документи, що стосуються чекодержателя за іменним чеком № НОМЕР_2 та здійснення операцій з ним (на підставі нього), а саме заявку на погашення іменного чека, копію паспорта, ідентифікаційного коду, дані про місце проживання (прописки) ОСОБА_1, докази отримання нею суми відшкодування іменного чека тощо.

Ухвала набуває чинності з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи.