Справа № 2-3140/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горбань Н.І.,

при секретарі Тищенко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Київ» про повернення суми вкладу, -

встановив:

У квітні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до АКБ «Київ», в якому просить повернути грошовий вклад за депозитним договором в розмірі 7105 доларів США. Свої вимоги мотивував тим, що 8.10.2008р. між ними було укладено договір банківського вкладу № 5082 ф «Золота осінь», терміном на 182 дні (з 8 жовтня 2008р. по 8 квітня 2009р.) з виплатою відповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 15 % річних, відповідно до якого банк відкрив депозитний рахунок № НОМЕР_1 на який позивач вніс готівкою 7105 доларів США.

. Відповідно до умов договору позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок - 7105 доларів США.

Згідно п. 1.3 договору про банківський вклад процентна ставка складає 15 % річних.

Відповідно п. 3.2.3 договору після закінчення строку, на який був залучений банківський вклад (депозит), повернути вкладнику суму банківського вкладу (депозиту) та нарахованих несплачених процентів шляхом зарахування на поточний картковий рахунок вкладника.

В судовому засіданні позивач підтримав та уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з АКБ «Київ» по депозитному вкладу в сумі 7105 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Надав суду заперечення проти позову, з проханням розглянути справу без участі представника банку. За таких обставин в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому згідно вимог п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та за згодою позивача постановити заочне рішення (а. с. № № 17, 24).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 8.10.2008р. року між сторонами був укладений договір № 5082ф банківського вкладу «Золота осінь» відповідно до якого був відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_1 терміном на 182 дні (а. с. № 4).

Згідно умов договору позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок грошові кошти в сумі - 7105 доларів США, що еквівалентно у національній валюті 54819 грн. 34 коп., по курсу НБУ за станом на 8 травня 2009р. (за 100 доларів США - 771 грн. 56 коп.), що підтверджується договором № 5082ф про банківський вклад «Золота осінь» від 8.10.2008р.(а. с № 4);

У відповідності до п. 1.3 Договору процентна ставка за Депозитним вкладом складає 15 % річних.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Отже, у зв’язку з тим, що АКБ «Київ» не було виконано своїх зобов’язань за депозитними договорами, позивач неодноразово звертався до АКБ «Київ» з письмовою вимогою про дострокове розірвання кредитного договору та повернення достроково грошових коштів (а. с. № № 6, 7, 9, 10, 11)

Крім того відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме: витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що підтверджується квитанцією (а. с. № 1).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 548 грн. 20 коп.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, позовні вимоги є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 629, 1058-1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1, 224-225 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до АКБ «Київ» про повернення суми вкладу задовольнити.

Стягнути з АКБ «Київ» (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, Код ЕДРПОУ 14371869, МФО 322498) на користь ОСОБА_1 депозитний вклад за договором № 5082ф в сумі 7105 (сім тисяч сто п’ять) доларів США.

Стягнути з АКБ «Київ» (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, Код ЕДРПОУ 14371869, МФО 322498) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з АКБ «Київ» (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, Код ЕДРПОУ 14371869, МФО 322498) на користь держави судовий збір в сумі 548 (п’ятсот сорок вісім) грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.