Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133472511

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 761/30455/14-ц Головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.

Провадження № 22-ц/824/3282/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року безпосереднього до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Траст Фінанс», подана 24 грудня 2021 року його представником за довіреністю - адвокатом Писаренком О.В., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у вказаній вище справі.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного судового рішення представник позивача не був присутній з поважних причин, а копію повного тексту ухвали отримав лише 13 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання рішення.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що наведені стороною позивача обставини підтверджуються долученими до матеріалів апеляційної скарги доказами, відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд з огляду на принцип забезпечення права особи на апеляційний перегляд судового рішення вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року у справі № 761/30455/14-ц.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/30455/14-цза клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко



  • Номер: 2/761/13/2020
  • Опис: за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс» до Андрейченко С.О. про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом Рогаткіної Тетяни Анатоліївни до ТОВ «Фінансова компанія» Траст Фінанс», Рогаткіна Владислава Станіславовича, третя особа: Рогаткін О.В. про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 761/30455/14-ц
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ігнатченко Ніна Володимирівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2014
  • Дата етапу: 15.09.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація