Справа № 2-697/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

 "25" січня 2011 р.                                                               м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого  одноособово судді Лук"янчук О.  В. ,

              при секретарі  Охримчук  А.  В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом  комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1  про стягнення заборгвоаності за опалення ,

   В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення, вказуючи, що відповідач не сплачує належним чином за послуги теплопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2002 р. по 01.04.2010 р., яка станом на 01.05.2010 р. складає у сумі 3 432 грн. 18 коп.  У зв’язку з чим звернувся із зазначеним позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити .

Представник позивача з позовом не згоден, посилаючись на те, що лише з 27.02.2004 року відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 Позивачем надавалися послуги по теплопостачанню не належним чином, між позивачем та ОСОБА_1 не укладався договір на теплопостачання, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, просить застосувати строк позовної давності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСББ "Центр" з позовом не згоден, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Правовідносини сторін регулюються ст.526,623 ЦК  України, ст.ст.19,25 Закон України” Про теплопостачання”.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 27.02.2004 року ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 "б" в м. Білгород - Дністровському Одеської області та проживає у зазначеній квартирі, користується послугами комунального підприємства “Білгород - Дністровськтеплоенерго”.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідач являючись абонентом комунального підприємства “Білгород - Дністровськтеплоенерго”, з 01.01.2002 року по 01.05.2010 р. належним чином не сплачував послуги з теплопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2010 р. складає у розмірі 3 432 грн. 18 коп., яку відповідач у добровільному порядку сплатити відмовляється, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що а ні між позивачем, а ні між фізичними особами - членами ОСББ "Центр" та відповідачем не укладено договору на теплопостачання, а тому ніяких договірних відносин між сторонами не існує, оскільки це суперечить нормам чинного законодавства.

Зокрема, стаття 15 ЗУ “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” закріплює обов'язки власника - члена об'єднання, зокрема власник - член об'єднання зобов'язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Згідно ст. 22 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” відмова від  укладення  договору,  від  оплати  рахунків  або несплата рахунків не допускається.  

Згідно Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач - фізична чи юридична особа,  яка  отримує  або  має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками  відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст.20 Закону України “Про  житлово - комунальні послуги” споживач  зобов’язаний оплачувати житлово - комунальні  послуги  у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК України передбачає строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги, а саме, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Тарифи на послуги теплопостачання за відповідні роки, затвердженні рішеннями виконавчого комітету Білгород –Дністровської міської ради.

Статтею 24 Закону України “Про теплопостачання” визначені обов’язки споживача, зокрема основним обов’язком споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Однак це не означає, що при відсутності такого договору відповідач має право користуватися послугами, які фактично надаються, і їх не оплачувати.

Таким чином, необхідність укладання договору на надання з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії передбачена законом і його укладення визначено, як обов’язок, а не право сторін.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватися належним чином у відповідності до умов договору і вимогам закону, а при відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, які зазвичай пред’являються. Одностороння відмова від зобов’язання чи одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Як вбачається із розрахунку, який надано позивачем КП "Білгород - Дністровськтеплоенерго" за період 01.01.2002 року по 01.05.2010 року, за відповідачем утворилася заборгованість за послуги централізованого опалення , яка станом на  01.05.2010 р. складає у розмірі   3 432 грн. 18 коп.

Суд погоджується з посиланням позивача на ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Статтею 57 ЦПК України закріплено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна  сторона зобов’язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

У відповідності до ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення боргу за опалення за період з 01.01.2002 р. - 01.04.2010 р.  лише 03.05.2010 року .

Отже, враховуючи положення ст. 257 ЦК України, суд прийшов до висновку, що позивачем було  порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав за період з 27.02.2004 року ( з моменту купівлі квартири відповідачем) по 03.05.2007 р. та є підставою для відмови у задоволенні вимог за цей період.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 03.05.2007 року.

Отже суд, дійшов до висновку, що відповідач всупереч діючого законодавства не сплачував послуги з теплопостачання за період травня місяця 2008 року по квітень 2009 року - у розмірі 1 374 грн. 22 коп., та з травня місця 2009 року по квітень місяць 2010 року у розмірі 1769 грн. 59 коп., яка станом на 01.05.2010 р. складає у розмірі 3 143 грн. 81 коп., а з врахуванням переплати відповідачем  у розмірі 07 грн. 46 коп., заборгованість становить 3 136 грн. 35 коп.

Таким чином, судом безспірно встановлено, що відповідач є споживачем послуг КП "Білгород - Дністровськтеплоенерго", користується послугами теплопостачання, оплату за надані послуги відповідач  здійснював не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 3 136 грн. 35 коп., тому враховуючи, положення ст.ст. 257,267 ЦК України, вважає, що позовні вимоги комунального підприємства “Білгород - Дністровськтеплоенерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за опалення, підлягають задоволенню  частково.

По справі позивачем КП "Білгород - Дністровськтеплоенерго" сплачено судові витрати у сумі 30 грн. на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи Білгород - Дністровським міськрайонним судом, які підтверджено відповідною квитанцією та підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 79,81,88 ЦПК України.

Оскільки позивач при подачі був звільнений від оплати судового збору у розмірі 51 грн. на підставі рішення Білгород - Дністровського  міської ради  від 29.12.2009 року , судовий збір підлягає стягненню з відповідача сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Закон України “Про теплопостачання”, ст. ст. 257,267, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Задовольнити позовну заяву КП "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Білгород – Дністровськтеплоенерго» заборгованість за теплопостачання у розмірі 3 136 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Білгород –Дністровськтеплоенерго» оплачені витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: