Дело №  1-185/11

2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2011 года                                                                     г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего –единолично судьи Острой Н.С.

при секретаре –Гинцер С.В.

с участием прокурора –Макарченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, украинки, гражданки Украины, не работающей, образование неполное среднее, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, в силу ст. 89 УК Украины не имеющей судимости, без определенного места жительства,

в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК  Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21.10.2010 года в 10:50 часов подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле огражденного домовладенияАДРЕСА_1, с целью хищения чужого имущества, перелезла через ограждение и проследовала к окну дома, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем извлечения оконной рамы, через оконный проем тайно проникла в помещение кухни указанного дома. В это время в помещение кухни вошла хозяйка дома –потерпевшая ОСОБА_2 Увидев потерпевшую, подсудимая ОСОБА_1, взяла лежащий рядом с ней на столе кухонный нож и, угрожая которым, с целью завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала от потерпевшей ОСОБА_2 выдать имеющиеся у нее денежные средства, ценности и имущество. Потерпевшая ОСОБА_2 осознавая реальность угрозы ее жизни и здоровью, прошла с подсудимой ОСОБА_1 из кухни в спальную комнату, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отдала подсудимой ОСОБА_1 11 гривен и мобильный телефон марки «Нокиа Н-95»стоимостью 100 гривен с сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 10 гривен.

Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимая ОСОБА_1, проследовала с потерпевшей в помещение второй жилой комнаты, где с применением угрозы опасной для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2 завладела угловой шлифовальной машинкой стоимостью 255 гривен, алюминиевым карнизом стоимостью 50 гривен и электрокабелем с тройником стоимостью 140 гривен. После этого подсудимая ОСОБА_1 с похищенным имуществом покинула помещение дома потерпевшей ОСОБА_2, причинив тем самым  потерпевшей ущерб на общую сумму 566 гривен.     

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления.

Подсудимая ОСОБА_1 согласилась с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось ее допросом и исследованием доказательств характеризующих ее личность. Ей было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что 21.10.2010 года примерно в 09:00 часов она со своей знакомой ОСОБА_3 на рынке по улице Победы г. Белгород-Днестровский распили бутылку водки, после чего, попрощавшись, ОСОБА_3  ушла в сторону улицы Солнечной, а она, захотев выпить еще спиртного, решила совершить кражу, так как у нее не было денег приобрести спиртные напитки. Она обратила внимание на дом, который расположен по АДРЕСА_2, перелезла через ограждение во двор, после чего через окно проникла внутрь дома. Внутри дома она  увидела хозяйку, которая начала на нее кричать, на что она потребовала, чтобы потерпевшая отдала ей денежные средства, угрожая при этом ножом. Пройдя с потерпевшей в комнату она похитила электрокабель, шлифовальную машинку, алюминиевый карниз и мобильный телефон. Денежные средства мелкими купюрами может она и брала, но не помнит, возможно, их потеряла. Похищенное имущество сложила в пакет, и вышла из дома.  Потерпевшая начала кричать и мужчина, который проходил по улице, забежал во двор дома и задержал ее, после чего вызвали сотрудников милиции, и она была доставлена в Белгород-Днестровский ГО. Все похищенное возвращено потерпевшей ОСОБА_2 Просила ее строго не наказывать, поскольку у нее нет родственников, не имеет постоянного места жительства. Желает стать на путь исправления, заверила суд, что больше преступлений совершать не будет.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 3 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенное с проникновением в жилище.

           В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.  

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления; личность подсудимой, в том числе и отрицательную характеристику по месту проживания на территории г. Белгород-Днестровский; ее материальное и семейное положение; возраст и состояние здоровья; что она ранее дважды осуждалась за корыстные преступления; в силу ст. 89 УК Украины на момент совершения преступления значится не имеющая судимости; согласно ст. 12 УК Украины совершила преступление, которое относится к особо тяжким; чистосердечно раскаялась в содеянном; похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей, не работала и не имеет постоянного места жительства  (л.д. 31-35, 37, 38, 40, 42, 43, 45-48, 50).

Учитывая выше изложенное, и назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд приходит к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от  общества.

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машина DAG-1080, мобильный телефон марки «Nokia N-95»с сим-картой оператора «Киевстар», электрокабель с тройником, карниз двойной алюминиевый, переданные на хранение под сохраненную расписку потерпевшей ОСОБА_2 –оставить ей (л.д. 18, 20).

Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за производство дактилоскопической экспертизы  - 2319,84 гривен (л.д. 98).   

                           Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ей  наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора  в законную силу  оставить прежнюю –содержание под стражей (л.д.75).

Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, то есть, с 21.10.2010 года (л.д. 55-60).

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машина DAG-1080, мобильный телефон марки «Nokia N-95»с сим-картой оператора «Киевстар», электрокабель с тройником, карниз двойной алюминиевый, переданные на хранение под сохраненную расписку потерпевшей ОСОБА_2 –оставить ей (л.д. 18, 20).

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за производство дактилоскопической экспертизы  - 2319,84 гривен (л.д. 98).   

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья   Н. С. Острая