Копія

Справа  №  3-1057/10

П О С Т А Н О В А

    29 жовтня 2010 року                                                           м. Полтава

    Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ  у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вознесенськ, Миколаївської області,  громадянку України, яка зареєстрована  за адресою:  АДРЕСА_1, працюючу директором  ТОВ «Айбокс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. ст.155-1 ч.2,  164 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №763 від 13.07.2010 року,  встановлено, що при перевірці   ТОВ «Айбокс» термінали поповнення рахунків, розташованих за адресою:  АДРЕСА_2 працівниками ДПІ виявлено  порушення встановленого  законом порядку , а саме: проведення розрахункової операції  через РРО , який  належним чином  незареєстрований , неопломбований, без видачі розрахункового документа згідно акта  від 27.04.2010 року №000094/265511032308 за адресою: АДРЕСА_2 о 16:33., чим було порушено  п.1 ст.3 Закону України  «Про  застосування  реєстраторів розрахункових  операцій у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 в редакції Закону  України  від 01.06.2000 року №1776-ІІІ (зі змінами та доповненнями)  та вчинено правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КпАП України.

    Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 764 від 13.07.2010 року, встановлено, що при перевірці  ТОВ «Айбокс» термінали поповнення рахунків, розташованих за адресою:  АДРЕСА_2 працівниками ДПІ виявлено  порушення встановленого порядку , а саме: підприємство здійснює діяльність  без одержання  торгового патенту, згідно акта  від 27.04.2010 р. №000094/265511032308 за адресою: АДРЕСА_2 о 16:33, чим було порушено  п.1 ст.3 Закону України «Про  патентування  деяких видів  підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР (зі змінами  та доповненнями) та вчинено правопорушення, передбачене ст.164 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час  розгляду справи.

Але на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення, відповідно до яких, вона вважає, що викладені  обставини в матеріалах справи про адміністративне правопорушення  є протиправними та не відповідають дійсності , а в її діях  відсутні  ознаки  адміністративного правопорушення, враховуючи наступне.

Твердження податкового органа: «Підприємство здійснює діяльність без одержання торгового патенту,застосування програмно технічного комплексу самообслуговування (ПТКС) регулюється Законом України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121 та Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 р. № 2664. Відповідно до цих законів операції з переказу грошей за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них відносяться до банківських (фінансових) послуг. А, відповідно до Закону України «Про ліцензування деяких видів підприємницької діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775 така діяльність передбачає отримання ліцензії.

Відповідно до ч.І ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі - Закону України «Про патентування...») «Об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України».

ТОВ «Айбокс» не здійснюється взагалі будь-якої торгівельної діяльності, а лише здійснюється від імені Банка (згідно Агентського Договору №2 від 10.04.2008 р.) приймання платежів (готівки) від платників (абонентів мобільного зв'язку та ін..) за послуги для подальшого переказу платежів на користь постачальників послуг (операторів мобільного зв'язку) і його діяльність не підлягає патентуванню у відповідності до вищевказаного Закону. Крім того діяльність по прийманню платежів є виключною прерогативою банків чи агентів банку, (інкасація коштів з ПТКС також провадиться банками) і знаходиться у правовому полі Національного банку України та Держфінпослуг.

Твердження податкового органа: «Проведення розрахункової операції через РРО, який належним чином не зареєстрований, неопломбований, без видачі розрахункового документа.»

Відповідно до Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі Закон України №265) Ст. 9. Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються:

2) при виконанні усіх банківських операцій (крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти);

Відповідно до п.1 Постанови Національного банку України № 53 від 05.03.2008 року: Операції (приймання готівки для подальшого переказу, операції за допомогою спеціальних платіжних засобів та інші операції, пов'язані з рухом коштів, а також отримання інформації щодо стану рахунків) із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), до яких згідно з їх функціональними можливостями належать банківські автомати самообслуговування, депозитні банкомати, платіжні термінали, термінали самообслуговування тощо, можуть здійснювати банки і небанківські фінансові установи, які відповідно до законодавства України отримали відповідну ліцензію/дозвіл щодо переказу коштів органів державної влади, що здійснюють державне регулювання відповідних ринків фінансових послуг, і є платіжними організаціями та/або членами платіжної системи (далі - небанківські фінансові установи), а також суб'єкти господарювання, які уклали агентські договори з банками.   Таким суб'єктом господарювання є ТОВ «Айбокс», що уклало Агентський Договір з ПАТ «Альфа-Банк».

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копій документів, ТОВ «Айбокс» діє на підставі Агентського Договору №2 про приймання готівки від населення для подальшого переказу від 10.04.2008 р. між ТОВ «Айбокс» і ПАТ «Альфа-Банк» (Копія додається) тому діяльність ТОВ «Айбокс» регулюється Постановою НБУ № 53.

Підприємство, в якому вона є директором, не надає жодних розрахункових операцій платникам, а лише здійснює приймання їх платежів (із застосуванням ПТКС) від імені і за рахунок ЗАТ «Альфа-Банк» згідно Агентського Договору № 2, укладений у відповідності до Постанови Правління Національного банку України № 53 від 05.03.2008 року «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням ПТКС» (далі «Постанова НБУ»). Таким чином, ТОВ «Айбокс» надає послуги від імені ПАТ «Альфа-Банк», від якого і отримує відповідну винагороду (агентська винагорода) в безготівковій формі.

Крім того, статтею 3 Закону України №265 визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

При цьому, згідно статті 2 Закону України №265, автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови НБУ - операції (приймання готівки для подальшого переказу) ... можуть здійснювати банки і небанківські установи, які ... отримали відповідну ліцензію/дозвіл щодо переказу коштів, а також суб'єкти господарювання, які уклали агентські договори з банками.

Постановою Правління НБУ № 637 передбачене наступне:

п. 2.14. Небанківські фінансові установи, а також суб'єкти господарювання, які уклали агентські договори з банками, здійснюють операції із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування (ПТКС) в порядку, визначеному законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України. Банки здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, з якими укладено агентські договори, законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України в частині проведення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування в межах цих договорів.

Банки і небанківські фінансові установи мають забезпечувати, видачу первинного розрахункового документа (квитанції ПТКС), роздрукованого на паперовому носії за допомогою засобів ПТКС, який містить обов'язкові реквізити документа на переказ готівки і підтверджує внесення/видачу відповідної суми готівки до/з цього ПТКС та здійснення ініціювання операцій з переказу готівки. Проте, квитанція ПТКС не є розрахунковим документом у розумінні ЗУ №265.

Відповідно до п.1.2 Постанови НБУ № 637 квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування визнані касовим документом, що видається користувачам ПТКС, тому ВИДАЧА ДОДАТКОВОГО РОЗРАХУНКОВОГО ДОКУМЕНТА НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ.

Важливо, що під дію Постанови №53 не підпадає здійснення торгівельних операцій через ПТКС, а саме продаж передплачених послуг (мобільних, електронних ваучерів тобто продаж коду, який самостійно вводить одержувач послуги) та продаж товарів (кави, напоїв тощо).

Тобто, ТОВ «Айбокс», не продає коди поповнення, і на своїх терміналах не повинні встановлювати РРО.

Зазначене підтверджується багатьма рішеннями Київського Апеляційного Адміністративного суду, Апеляційного суду АР Крим , Апеляційного суду Сумської області , копії яких надані ОСОБА_1 та приєднані до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, є очевидним, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2,  ст. 164 ч.2  КУпАП, а саме порушення порядку проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом та порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

    Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 164 ч.2, 247,268  КУпАП України,-

                      П О С Т А Н О В И В :

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.ст.155-1 ч.2, 164 ч.2 КУпАП – закрити, у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.155-1 ч.2, 164 ч.2 КУпАП.

    Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

 Суддя (підпис)

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                          С.Д. Кононенко